Так оно и есть
1 лайк
Задача, может, и есть, только Вы забыли ее сформулировать.
Что такое “управлять энкодером” понятно только Вам одному.
Энкодер - это механическое устройство, содержащее 3 пары контактов, как им можно управлять?
Я, может, и покажу.
Но не раньше, чем пойму, что именно требуется.
Согласитесь, проблематично решать задачу, не зная, в чем она заключается.
Во-первых, вопроса Вы не задали (что уже было отмечено Выше, но, видимо, создав тему, Вы не удосужились прочесть (или постараться понять), что Вам написали в ответ).
Во-вторых, для поиска нужно сформулировать запрос. Если Вы сделали это так же, как написали на форум, то ничего удивительного, что Вы не смогли ничего найти.
Ну а что еще оставалось делать, если в ответе №9 вам совершенно отчетливо намекнули, что сам вопрос-то отсутствует.
Но вместо того, чтобы исправиться и задать, наконец, внятный вопрос, Вы пустились в рассуждения, что, мол, хочется красивого кода. И не предприняли ни малейших попыток прояснить, а что, собственно, должен делать этот код.
PS. Да, и если все-таки, найдете в себе силы сформулировать вопрос, не забудьте привести принципиальную электрическую схему.
1 лайк
Было бы лучше всего, если бы Вы прочитали собственное исходное сообщение ДО отправки и обнаружили, что оно не содержит ни одного вопросительного знака.
Я еще в сообщении №32 весьма прозрачно намекнул, что Вы забыли сформулировать, что означает словосочетание “управлять энкодером”. Вот лично я представляю, что основной способ “управлять энкодером”, это зажать его ось между большим и указательным пальцем, после чего поворачивать кисть в нужную сторону.
При необходимости человеческую кисть можно заменить на электромотор с редуктором. Но при этом все равно управлять посредством вращения оси энкодера.
Я так и написал. В том же 32 сообщении.
Надо не “подробнее”, надо хоть что-то написать. Не в смысле “произвольный набор букв”, а в смысле - просто описать, что именно Вы имеете в виду.
Ну так зайдите на старый форум в раздел “Проекты” и посмотрите.
Только в данном случае дело не в программе (до программы пока еще далеко), а в том, что прежде, чем писать программу, совершенно необходимо сформулировать, что именно эта программа должна делать.
1 лайк
Понимаешь, тут большинству за 50, а кому-то и под 70.
Все мы получали образование в СССР, где хорошо учили даже в сельских школах.
Поэтому очень логичен стёб над вопрошающим, который не использовал в вопросе ни единого вопросительного знака!
Это в кратце.
Если не будешь огрызаться и показывать “своё я”, то быстро втянешься и поймешь “что, где и почему”.
Это не вопрос и не просьба, а распоряжение-команда к действию 
Ну и решение содержит “делеи”, что собственно делает кнопки ради кнопок.
1 лайк
Слушайте, ну сколько можно ныть?
Вы сначала попросили что-то, не обьяснив что - а потом, когда (ожидаемо!) вам никто не помог - пришли хвастать кривым и глючным “решением”.
Сделайте выводы и в следующий раз ведите себя умнее, вот и все.
Я не хвастался. Просто выложил
Тут даже спросили почему нет решения.
Выводы я сделал. Толко при следующем вопросе я уверен что мне также и ответят. Я посмотрел на сообщения в этом ЧЧ. У многих задачи ясны. Как и у меня. Нет желания помогать не помогайте. Но тогда и пинать не надо.
Разнообразие делает жизнь интересней.
И не говори )))
Нет.
Дело было именно в отсутствии вопроса.
Можно написать вопрос и по какой-то причине пропустить вопросительный знак (например, по забывчивости). Но при этом читатель может самостоятельно восстановить знак и понять вопрос.
А в Вашем сообщении именно не было вопроса.
Цитирую 4 сообщение:
И где тут “как работает энкодер”?
Что такое “тик”? Что такое “00” и “11”? Что Вы подразумеваете под промежутком? Промежутки между чем и чем?
Так как он работает? Опишите своими словами. Только общеупотребительными словами, без тех терминов, которые Вы сами придумали и которые кроме Вас никто не понимает. (эти термины я указал в кавычках)
А Вас первый ответ не насторожил? Мне кажется, он содержит совершенно прозрачный намек, что с исходным “вопросом” что-то не так.
Может, все-таки, усилия для того, чтобы его поняли, должен прилагать автор топика, а не читатели должны у него клещами тянуть необходимую информацию?
По поводу моего второго ответа - могу пояснить: в обычном самом дешевом энкодере на один оборот приходится 80 изменений состояния (не учитывая дребезг), у кнопки - лишь два. Заменять легкое вращение руки на тупой долбеж по кнопке из 40 нажатий мне кажется не слишком хорошей идеей.
Вот меня и интересовало - как тогда? Но ответа я не увидел.
Самый универсальный способ: прежде, чем отправлять, перечитать свое сообщение и постараться представить себя на месте читателя, который не имеет никакого представления о Вашем проекте.
Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Привыкайте: каков вопрос, таков и ответ.
Если хотите получить вменяемый ответ, позаботьтесь о тех, кто будет читать Ваш вопрос. Не рассчитывайте, что те, кто может Вам ответить, будут прилагать больше усилий для ответа, чем Вы потратили усилий при формулировке вопроса.
Если Вы демонстрируете пренебрежение к участникам форума, не рассчитывайте и на внимание к Вашим вопросам с их стороны.
@cd1room, пожалуйста, перечитайте Ваше стартовое сообщение (для Вашего удобства, я его процитировал целиком:
и, пожалуйста, объясните мне, тупому, где здесь вопрос, в чём он состоит и какого ответа Вы ждали.
Можете?
2 лайка
Всем спасибо. Извините если кого обидел.
Лично у меня пять вариантов ответа:
- Идея такая?
- Нужно управлять устройство содержащее в себе энкодер?
- Управление будет осуществляться кнопками?
- Каждое нажатие это щелчок энкодера?
- В общем нужно в место энкодера сделать управление кнопками?