Маньяк одним словом.
Ну если ваша поделка будет бегать, тем более надо заморочиться дистанционной загрузкой скетчей. Тема известная для ардуино, у Димы Осипова был ролик по ней, где всё просто и доходчиво.
Это должно быть так во всех программах на С++, но на практике, как я уже писал:
Т.е. разделение проходит по профессиональной принадлежности авторов – там где писали профессионалы, там соблюдается (они по-другому не пишут), а там, где любители, там на это смотрят “ширше”.
а скажите, как по-вашему, одна ложка “непрофессионального” кода на бочку “профессионального” разве не даст в итоге “непрофессиональную экосистему в метастабильном состоянии”?
Уточню. В пятёрку входит не конструктор по умолчанию, а деструктор.
Ну, как сказать. Вопрос философский. Вот смотрите:
- с одной стороны - любители не заморачиваются организацией правильного копирования/перемещения объектов;
- с другой стороны, они их обычно и не копируют, и не перемещают. Чаще всего программа выглядит, как бесконечная простыня в одной функции безо всяких глупостёв, с кучей глобальных переменных, разве нет?
Т.е. нарушение этих правил даёт программу, которая “в большинстве случаев” (а в случае любительского кода – в “подавляющем большинстве”) работает нормально. А если же ардуинщик и нарвётся когда-то на грабли, их всегда можно списать не китайскость платы, что, обычно, в ардуино-мире и делается.
ну я так и думал только немного матом. Спасибо.
1 лайк
Здесь есть еще один момент: Ардуино - это, как правило, управление “железом”. А “железок”, тоже как правило, сколько есть, и другие взять негде. Так что при соблюдении условия “одна железка - один объект” копирования не требуется от слова “совсем”, а что касается перемещения - оно, как правило, осуществляется в физическом пространстве, а не в программной среде.
С интересом прочитал. Тем более, что сам около четверти века назад активно пользовался этим форумом (тогда у него был другой движок. Вероятно поэтому своих статей там навскидку не обнаружил: сейчас только с 2018 и позже). В теме, в частности, обнаружил жалобы на медленную работу текстового I2C LCD. В этой связи могу порекомендовать почитать обсуждение:
и реализацию по итогам обсуждения, вылившуюся в
кто на ком стоял?™ Что за бред.
Ну, тоже подход. На каждый объект типа String или там SDFile, своя железка. Что только народ не сделает, чтобы только, не дай Бог, правильно не написать.
А часто ли у нас несколько объектов случается? Кнопка, светодиод… что ещё? Ну, может, пару LCD… Ей богу, не припомню.
Петрович, а кто-то, помнится, даже в этой теме говорил, что как раз String реализована аккуратно.
Шаговики, сервоприводы, экранчики, куски лент, датчики.
Каждый стоял на своём.
И? Я и сейчас говорю, лучше всё делать аккуратно, а не надеяться на то, что объект будет один на всю программу. Есть возражения? Надеюсь, нет.
Строки, файлы, соединения и т.д. и т.п.
так вот почему в скетчах где пара копий объектов непонятные глюки )))
ОК, убедили.) Да, бывает западло дублировать один и тот же код без плюсов.)
Если мы обсуждаем сферического коня в вакууме - никаких возражений. Коней может быть сколько угодно.
А как без коней? Конкретные примеры что ль приводить? На конях всё и строится. А после коней уже идёт реализация.