половина минимального значащего разряда, как обычно.
А если применить оверсамплинг…
Только это будет не точность, а разрешение
А после калибровки эти понятия асимптотически приблизятся друг к другу.
Иными словами дискретность (разрешение) к точности датчика отношения не имеет. ЧТД ))
Однако они связаны.
Если у вас датчик точностью 1микрометр, но выдает данные с разрешением 1м - вам будет весьма трудно реализовать эту точность.
О чем вам @xDriver и пытается сказать все утро
О Какая интересная манипуляция! Точность - близость измеренной величины к реальному значению. Для АЦП близость измеренной величины к реальному значению зависит от разрешения АЦП. Тем больше шаг дескретизации тем с меньшей точностью можно получить измеряемое значение. Пример с линейкой без миллиметров очень показателен.
Нет. Дискретность - это точность, с какой датчик может отдать измеренное значение. А точность - насколько точно он может его измерить.
Но АЦП не знает реального значения - только измеренное. Вы почему-то упорно не хотите понять, что все эти датчики - ни разу не поверенные суперточные приборы и не в состоянии измерить действительно реальную температуру. Датчик уверен, что температура равна, например, 36,8459 градуса, но знает ли температура об этом? ))
Не измеряемое, а измеренное. Т.е. некое количество попугаев, которое по утверждению разработчика близко к реальному значению с отклонением не более 0,5 градусов
У вас как с логикой? 
Если ваше определение дискретности содержит ссылку на точность - значит дискретность это функция точности
А значит они связаны. Тогда почему “нет”?
Хотя можете не отвечать. Мне навевают скуку подобные дискуссии, где участники пытаются замаскировать обсуждением терминологии свое полное непонимание проблемы :).
Вы точности путаете. Точность выдачи показаний не связана с точностью измерений.
Непонятно? Ок. Поясню чуть более развернуто
При 9-битном разрешении он может выдавать значение с дискретностью 0,5 градуса, т.е. указанную температуру он покажет как 36,5. При 10-битном разрешении он может выдавать значение с дискретностью 0,25 градуса, т.е. указанную температуру он пакажет как 36,75. При 12-битном разрешении он может выдавать уже с дискретностью 0,0625, т.е. покажет 36,8125.
Т.е. измеренное значение одно и то же, а вот выдаваемое действительно зависит от разрешения - чем выше разрешение, тем точнее он покажет. Только реальная температура при этом может быть не 36,8459, а, например, 36,4. Внимание, вопрос - какая разница, какое разрешение вы задали, если измеренная температура отличается от реальной на 0,459 градуса?
так не пытайтесь 
это не я, это вы обозначили разные сущности одним словом
а что такое? это не разрешение часом?
Опять манипуляци, подмена понятий. Ни кто не знает реальных значений. Ни температуры ни времени, ни расстоянияния. Именно поэтому мы оперируем понятием ошибки измерений. Если мы измерили какую либо величину и получили значние, то всегда имеем в виду, а в документации ещё и обязательно пишем, что измеренное значение не точно соответствует реальному на величину ошибки. Числое значение проистекает из нашего договора об эталонах на различные величины.
Огромная просьба! Озвучь твоё понятие точности измерений. Может быть просто имеешь в виду что то другое, а не отличие полученной датчиком цифры от цифры измеренной эталонным прибором?
Именно. И с точность ИЗМЕРЕНИЯ это не связано
Именно это я вам и пытаюсь обяснить. По заверениям производителя точность измерения датчика имеет погрешность не более 0,5 градуса.
Именно это я и имею в виду. Датчик может намерять
а реальная температура (которая вообще не зависит ни от каких приборов, но может быть измерена эталонным термометром с действительно большой точностью) при этом равна
Разница укладывается в заявленную производителем, но какое разрешение при этом не устанавливай, точнее измеренное значение не станет. Потому что изначально измерено с ошибкой ))
Батюшки, ужас-то какой! Проблему не панимають!
Нет никакой проблемы. Наша коллега начала тему с вопроса о применении датчика Даллас для измерения температуры тела.
И па-аанеслась!
У вас с оппонентом начался идиотсткий диспут о терминах.
Производитель указывает погрешность датчика в ± 0.5 градуса.
Точность измерения возможно определить только у конкретного датчика. Вот статистичиские данные из ДШ
Как видно из графика - в большинстве (3 сигмы) случаев датчики в диапазоне от 30 до 40 градусов укладываются в +0.1 -0.4 погрешность.
Стабильность погрешности и ее распределение не указаны, следовательно можно предполагать нормальное или равномерное распределение. Обычно в документации пишут, если распределение ошибки какое-то “черезжопное”.
Стабильность измерения важна при калибровке. Если у датчика систематическая погрешность +0.3 градуса, то и хрен с ней, ее нужно просто учесть в калибровочном коэффициенте.
Стабильность указана в ДШ в разделе Drift и там ± 0.2 градуса.
ВОТ ЭТО ЗНАЧЕНИЕ и важно для нас.
То есть, при правильно калибровке мы можем рассчитывать, что измеренное значение будет отличаться от истинного неболее чем на 0.2.
При этом тест дрифта был при стрессе в +125 и 1000 часов. Так что, как и пишут на куче форумав с результатами практического применения Далласов в самогонном деле - ± 0.1 в среднем, после хорошей калибровки. Чего, конечно, достаточно для измерения температуры тела.
Вот это и есть большое заблуждение. Я уже писал. С точностью 0.5 градуса производитель гарантирует получение результата с не калиброванного датчика. Если датчик подключить к устройству позволяющему корректировать полученное значение в соответствии с эталонным прибором, то точность конечного значения ( не значения датчика ! ) можно повысить. Это процесс называется калибровкой. И точность измерений такого прибора приближается к разрешению АЦП в нашем случае. Т.е. Датчик с ардуиной и есть такой прибор, если в программе ардуины предусмотрена корректировка значения датчика согласно эталонному прибору - ртутному градуснику.
Забыл написать о том, что внутри китайских термометров. Там NTC термистор. тоько забыл, на 10К или на 100К. У меня на стенде есть вынутый из термометра датчик.
Кто-то выше спрашивал. Там измерение температуры - чисто статистическое. Усреднение по большому количеству измерений.
1 лайк
Ну, в качестве самоуспокоения это пойдет. Но не более ))
А зачем я свои приборы в поверку таскаю каждые 3 года - тоже для самоуспокоения?
логично ли предполагать “нормальное или равномерное распределение” при несимметричных (не равных) диапазонах погрешности в положительной и отрицательной областях ошибки?
Без понятия. Это каким-то образом связано с тем датчиком, про который @Irinka спрашивала?
Коммуникативная депривация? Не с кем поговорить? Очень жаль. Ани мицтаэр!
Ты тут пассажир новенький. Иначе бы знал, что не нужно "о вкусе устриц… " в том смысле, что с математиком о математике.
Так что сам, “своею собственной рукой” дальше, ОК?