Не знаю, пробую, не получается в этом inkscape пока.
Попробовал, экспортировал в svg. Там действительно как хочется. Потом конвертером в plt… И опять двойная линия.
Это потому, что Вы не понимаете, что делаете, и действуете методом тыка.
Если у Вас векторное изображение, растеризовать его ни в коем случае не нужно.
А если растровое, то сначала подвергнуть процедуре истончения, затем - преобразовать в отрезки. Простейший способ - сначала соединить отрезками все пары смежных точек, а потом - генерализовать.
У меня любое изображение. Суть не в этом, видимо в plt стратегия такая, кроме векторов обязательно замкнутый контур. А так, руками, я в своём приложении одиночными отрезками обрисую. Поэтому что растр, что вектор, в plt две линии вместо одной.
…Головой я всё прекрасно понимаю, только ртом сказать не могу.
Ртом не надо.
Пишите пальчиками на клавиатуре.
А что писать? 
С stl ещё сложнее. Много конвертеров из stl в plt, но ни один не работает.
В плане проекции… можно просто отбросить одну координату. Но раз все вектора повторяются дважды, то как бы овчинка выделки не стоит.
Есть интересный подход у Гайвера - вектор из пикселей, но толком не объясняет.
А что это такое?
Я как-то, когда смотрел, не заметил такого термина.
Если трудно объяснить, укажите хотя бы время в ролике.
13.50 начало. Не ясно за трассировщиком его сразу перо идёт? Получается он рисует набором единичных векторов в количестве 8 штук?
Не понял вопроса.
Что такое “трассировщик”?
Что такое “перо”?
Кого “его”?
Нет.
Собственно, как рисует, прекрасно видно в самом ролике. (если что - рисунок - это тонкая красная линия)
Это жёлтый квадратик.
Это наконечник рабочего инструмента - маркера, ручки, фломастера и т.д.
Это Гайвера.
Да, т.е. 8 единичных векторов (вставка в скрин слева).
Я, кажется, понимаю, почему Вам так трудно писать программы: Вы мысли формулировать не умеете.
Ответ - нет: за желтым квадратиком Гайвера не сразу наконечник рабочего инструмента идет.
Обычно в предложении должны присутствовать хотя бы подлежащее и сказуемое.
Вкратце алгоритм движения можно описать так: перемещаем “перо” в ближайший найденный черный квадратик (пиксель), после чего этот квадратик уже не считается черным.
Желтые квадратики к “перу” никакого отношения не имеют, они служат лишь для демонстрации алгоритма поиска ближайшего черного квадратика.
Согласен, хотя ещё и от понимающего зависит многое, доступное утомляет, туманное бесит.
Где не считается? В массиве изменено значение?
Это вопрос не алгоритма, а технической реализации.
В некоторых случаях может быть изменено значение в самом массиве (ведь массив в конце работы будет уже не нужен), в некоторых - заведен дополнительный служебный массив. Все зависит от конкретной реализации.
Да, но получается нужна копия текущей картинки в озу, что портит алгоритм. Хотя муха в супе к супу не относится.
Вспомогательный массив - не копия картинки.
Если он нужен, то в общем случае bpp в нем не совпадает с bpp самой картинки.
Смысла замечания “портит алгоритм” я не понял.
И вообще, как можно испортить то, чего нет?
Что в озу массив - данные стираются до 0 по мере отрисовки, а в исходнике остаются.
Идею рисования он поясняет. Я делал ещё дубовее и дольше конечно. Трассировщик и перо идут вместе слева направо, сверху вниз по массиву. Переход с 0 на 1 - перо опускаем, с 1 на 0-перо поднимаем. Перебираем массив один раз и ничего не меняем, но ооочень долго рисует, поэтому не прижилось.
А так Гайвер молодец - из пикселей в вектор внутри скетча.
Посмотрите внимательно видео, которое Вы сами разместили.
Там невозможно поднять перо.
Да, видимо Гайвер специально выбрал самый сложный путь, потом добавлять улучшения чтобы.
Я проще сделал.
…Не могу найти толком информации по планшетам этим кроме холестерические жидкие кристаллы.
Когда мы говорим о разных задачах, понятие “проще” неприменимо.
В частности, когда мы говорим об устройстве, описываемом Гайвером, то Ваш алгоритм, который “проще” будет просто сплошняком закрашивать весь лист (ведь поднять перо невозможно), т.е. приводить к результату радикально отличающемуся от желаемого.