А вы не думаете, что многим это в падлу разбираться? (это я по простецки). Заради чего? Заради того что вы физику в школе не учили? Так учите! Это ваши проблемы. И нехрен других этим напрягать, согласны?
Ну детский сад, порваны колготки 
В самом деле, раз “в падлу” зачем вообще что-то писать тут? Я же не заставляю никого, просто попросил если кому не сложно помочь.
А так из-за этих падлов… Быдлов… И другого негатива - не форум а черти что получается… Реально какая то бацила тут есть)))
В падлу))) ну ваще) …как бы вас, “падлов” , больше не тревожить то?)))
Ну в самом деле, ну будьте добрее и вежлевее. Эх… мужики
Алгоритм или функцию чего?
Выше я привёл функцию, которой пользуюсь на данный момент. Она возвращает результат во флоат. Но мне нужно в целых. Для этого я делаю два приведения типов.
Но так как вы сказали что данный алгоритм и человек его написавший не хорошие, Вот и решил переделать эту самую функцию более грамотно.
Датчик 712 я так понял выдаёт от 0 до 512 для минуса от 0 до 5 Ампер и соответственно от 512 до 1023 для 0…5 Ампер. Т. Е мне можно было бы тупо один диапазон перевести в другой и все. Но это для по стоянки. А для AC нужно как-то по другому…
Если тебе нужно, шоп за тебя пожевали, то да - не дождёшься. Жуй сам. Зубы вставь. 
Не нравится флоат и хоццо целого - ну так и возвращай из функции целое, кто тебе мешает?
Каждый чел - сам 3.14здец своего счастья. Как-то так.
Не знаю как
гы! Тут, как ты уже догадался, последует указание почитать учебник.
Тебе жопу в сортире подтирать не нужно помогать?
А что, так можно было?
Вот всегда меня веселят ваши ассоциации)))
А про учебник - эт уже классика) точно одни пИдагоги
тебе уже на старом форуме писали, что ты угадал. У многих есть большой опыт преподавания.
Дело в том, что на вопрос: “Сколько будет шестью семь?”, НИКОГДА нельзя отвечать: “42”. НИкогда! Потому, что вопрошающий решит, что ты - автоответчик и следующий раз спросит про “шестью восемь”.
Ответ должен содержать способ для спрашивающего получать ответ самостоятельно. В этом смысл педагогики.
Упрощенно так: нужно чтобы более не спрашивали. Для этого сперва дается реальный ответ про то, как найти нужное. Если не помогает - то нужно послать “нах” так, чтобы более не повадно было.
Так что это не “атмосфера форума” а реальная жисть!
Это не жисть. Это именно атмосфера.
В прочем я сам виноват, поддался вашей заразе. Но реально, любую ветку открой и везде такая шняга…
Нормально же шёл разговор и тут пришёл “какой-то” зелёный и все испортил)))
берешь исходную функцию, убираешь лишнее, получаешь амлитуду тока peak to peak, делишь ее на 2 и возвращаешь, только тип возврата функции не забудь поменять
Этто чтотто… Бедняга.(
Да, Вы очень хорошо пересказали словами негодый алгоритм, заложенный в процитированную выше функцию (правда, забыли упомянуть нормирующий множитель 1/sqrt(2)).
Только ведь по хорошему - программу нужно строить на годных алгоритмах.
PS. Вот только что лично проверил: на рутрекере более десятка школьных учебников физики разных авторов.
1 лайк
Не то чтобы по-другому - просто это лишь первый шаг.
Вы получили мгновенное значение тока. Ток - переменный, частота - 50 Гц. Вам надо получить действующее значение. Ну вот и интегрируйте это действующее значение в течение некоторого времени. Интервал времени, естественно, должен составлять целое количество периодов. Автор функции выше выбрал 3 периода, выбор вполне подходящий, но не единственно возможный.
да ладно, тут про Катушку Мишина еще ни слова не было
1 лайк
ну автор хотел в попугаях, для управления системой этого значения вполне достаточно, тем более что как поодсказыват даташит оно будет значительно меньше ззначеения 512 (если датчик тупо повесить на вход ацп), для индикации, да нужны преобазования
Вопрос немножечко в другом:
В приведенном коде есть два недостатка:
Один - принципиальный: неверный алгоритм вычисления.
Второй - косметический: нерациональное использование типов данных.
Вот объясните мне, почему вопрос вращается вокруг второго недостатка при наличии первого? Только потому, что автор вопроса вследствие недостаточной квалификации не заметил этого первого недостатка?
Ну так а форум тогда на что?
Форум для того и нужен, чтобы обратить внимание на те моменты, которые ТС сам не заметил. А совсем не для того, чтобы пересказывать ему здесь учебник физики (который он на досуге и сам сможет почитать).
ну тру рмс нужно не всгда, иногда достаточно проосто рмс, как автор собрался измерять ток на уровне железа с зтим датчиком не понятно, я считаю что на цапе ардуины напрямую получить точность для тру рмс не возможно и да, алгоритм не учитывает постоянную составляющую
Вот я в упор не понимаю разницы между “тру рмс” и “просто рмс”.
На мой взгляд, может быть либо “рмс”, либо “не рмс”, и третьего не дано.