UnforgivenII да чтож вы злой такой))))
нет никакой разницы что головка ездит по кассетной ленте, что звук с наушника выводит на динамики… попробуйте сами это работает… а вообще не лучший способ…
но может быть кто то придумает лучше и выложит проект который жду больше года))) а он не появляется, вот думаю может забайчу кого)))
И зачем это вот всё? Были переходники в виде кассеты, где вместо плёнки такой же “наушник”. Сейчас разве кто-то использует кассетные проигрыватели? Есть, конечно, уникумы, едят сыр с плеснью и вино просроченное.
у меня старые валяются, это проигрыватели, но я их использую как обычные колонки))) которые офигенно выполняют свою функцию, и в обновлении не нуждаются, кстати у такого способа четкий звук при передаче! но нужно не это, а электронное ухо, что бы лучше и дальше слышать)))
Сто лет назад у меня украли нераспакованные TDK кассеты, до сих пор жалко! Вот же психология )) куда бы я их щас вставлял?..
Новые? Обидненько. А у меня коробка кассет к Спектруму с программами и играми похерилась, тоже обидно и жалко.
новые, красивые! Думал как на них дипаплов понапишу! ))
Каким образом магнитная головка сможет ловить акустические колебания?
с близкого расстояния (тоесть от наушника рядом сможет, головка просто волну преобразует в звук) сначала выводим звук от микрофона на наушники, потом используем головку и наушники, много раз, каждый раз звук должен становится громче) но это не точно))) + появятся помехи… шипенье…
не могу найти статьи в сети, только вот что то такое… я использовал 2 магнитовона, выводя звук через наушники с первого на второй, и звук был громче)))
Пидец, ты дремучий. С катушки наушников наводится на магнитопровод головки. Естес-сно никаким стерео в таком случае не пахнет.
вы лучше проект электронного уха сделайте, выложите, а я посмотрю что купить и повторю… ухо должно слышать дальше, и воспроизводить громче, что бы мое ухо услышало))) не знаю причем тут стерео… в общем нет времени флудить))) объяснил хорошо, нет и ладно)))
Ношкой топни 
И волшебное слово добавь! Слово можно выбрать по своему усмотрению.
Так это, кажись, изобрели давно. Называется слуховой аппарат) @BABOS , ты б ещё лампочку изобрёл с вольфрамовой нитью.
А в чём проблема?
Вот, держите ссылку на национальное бюро патентов Австралии, на запись о патенте №2001100012 от 24 мая 2001 года . Там можно и полный текст патента скачать, если надо. Это патент некоего Джона Кео (John Michael Keogh) на устройство «Circular transportation facilitation device» («Круглое устройство для облегчения транспортировки»).
Устройство является не чем иным, как колесом! Выглядит оно вот так (картинка скопипащена из патента)
Так какие проблемы изобрести и запатентовать лампу накаливания?
Лампа уж точно запатентована, даже искать не надо)
Наш Бабос, никак под Эдисона “косит”)
Патентовать общеизвестное нельзя по патентным законам США, Евро, наше и тп. Может там какое-то типа “особое свойство” придумано или просто глюк регистраторов.
посмотрел, перевел Гуглом:
Подробности заявки
Номер австралийской заявки 2001100012
Тип патентной заявки Инновации
Серийный номер
Статус заявки Отозвано
Нет. Это колесо в чистом виде. Кео - известный патентный юрист, который очень много холиварил на тему несовершенства патентного законодательства. Этот патент он зарегистрировал по сути на спор, чтобы доказать это несовершенство. Он оформил всё идеально правильно (он классный патентный юрист) и у Бюро не было никакой зацепки, чтобы ему отказать.
Кстати, про “у нас”. У нас это законодательство тоже очень далеко от совершенства. То, что “патентовать общеизвестное нельзя” ничуть не помешало г-ну Лужкову запатентовать, например, квас.
Ну, так да. Он же делал это, чтобы доказать несовершенство законодательства, а не для того, чтобы через суд требовать роялти со всех производителей колёс. Получил патент, доказал, после этого, тут же отозвал.
Это очень известная история, она тогда много шуму наделала, погуглите.
1 лайк
видимо он нашел какие-то щели. Реально патентное законодательсво выглядит вполне здравым, если где-то есть какое-то упоминание то патентовать может только автор, и то в какой-то срок, вроде так.
В общем это всё длинная неоднозначная песня: не защищать интел. собственность - никому неохота типа изобретать; защищать - куча юристов и дикой бадяги по каждой гайке…
У меня нет тут своего мнения.
Ну, а у Кео есть и оно не совпадает с Вашим
Видимо, потому, что в этом самом законодательстве специалист, в отличие от нас с Вами
Да он просто тролль, видимо. Ну, может и от него будет польза.