Ну, либо не переключая, - только площадью побольше.
Я еще могу понять два разных, скажем, ЖК и семисегментник. Либо существенно различающиеся по площади и по назначению (по расположению).
Но два одинаковых, да еще на одной плоскости - зачем такое извращение?
Самое логичное в данной ситуации - поставить две ESP.
на счёт удобно: в программировании нет, пользоваться удобно, поскольку суммарный размер стал в два раза больше.
Если никому не надо, то никто не заставляет пользоваться. Я наивно думал, что наличие возможности, это лучше чем её отсутствие.
Надо два или три дисплея - пожалуйста. А если не надо, то на нет и суда нет. В чём проблема? Не пойму почему такая дискуссия возникла?
так в том то и дело, что размер дисплея маленький. У двух размер в два раза больше. Если у вас есть большие дешевые ЖК-дисплеи - поделитесь источником.
да не заморачивайся…
просто амбиции некоторых “серьезных людей” изнасиловать какую нибудь тиньку, во все выводы и до последнего байта, преобладают над достижением разработки, просто, работающего устройства.
Декоративность и утилитарность - совершенно разные свойства: бывает дизайн ради дизайна, вопреки всякому здравому смыслу.
Только у меня большие сомнения о совместимости дисплеев от Нокиа с декоративностью.
Микроскоп с возможностью забивать гвозди неизмеримо ценнее, чем микроскоп без такой возможности.
Все верно.
Только как “подмести” все до последнего байта, так и подключить максимальное количество дисплеев - это что-то вроде спорта, имеющее отношение более к художественному, чем к техническом творчеству.
Нет, как раз Лилик делал не так: у него несколько дисплеев несли декоративную функцию, а сама информация была логически разделена между дисплеями. В примере же из данного топика логически имеется один дисплей, а разбиение информации вызвано исключительно технологическими причинами.
Но в последнем случае мало уметь создавать более одного экземпляра класса дисплея, нужно еще логически организовать несколько физических экранов в один логический.
То есть, по минимуму, адресация пикселей должна быть единая для всех дисплеев.
Ну логически один дисплей выводит прогноз на улице, второй - информацию с датчика температуры и влажности в доме. Как раз логически разделено, мне кажется. Прогноз обновляется раз в час ( или 3 часа), информация с датчика раз в минуту. Время, естественно, раз в секунду перерисовывается для мигания двоеточием.
Это хорошо.
Но коль скоро представляется не только решение частной задачи, но и (пока не опубликованная) библиотека, позволяющая работать с двумя дисплеями, то вполне логично, что последняя должна быть полнофункциональной, т.е. обеспечивающей работы с двумя дисплеями, как с общим логическим пространством.
Особенно, учитывая, что:
А, учитывая, что:
тот факт, что исходники пока не опубликованы, имеет свой положительный момент: пока есть возможность исправить некоторые ошибки стадии проектирования, чтобы сразу опубликовать уже логически законченный вариант.
Если делать единое пространство, то надо буфер множить по числу дисплеев, имхо. Не всегда это надо, мне кажется. Сейчас правки были минимальные, а вы предлагаете сделать их глобальными. Как вижу, надо сделать новый класс, который наследует одиночный дисплей и учитывает взаимное положение нескольких дисплеев. И только тогда можно будет с ним прозрачно работать.
Вот не уверен, что овчинка стоит выделки.
Буфер нужен только для частичного обновления, а так он вообще не нужен. Но в Адфруте он есть. Можно другие попроще либы посмотреть, но что-то на 8266 мало что работает с этим дисплеем.
Либо писать полностью свою либу
Никто и не говорит про “всегда”.
Но такая возможность должна быть предусмотрена.
“минимальные” и “глобальные” с- это ортогональные понятия. Т.е. одно совсем не исключает другого.
Вы уж определитесь, на что именно Вы претендуете: на создание очередной метеостанции или на библиотеку, поддерживающую более одного дисплея.
В зависимости от этого и будет понятно, что стоит, а что не стоит.