Управление реле (и другими нагрузками, которые не под силу пину мк) делаю так:
Но тут в интернете встретил немного другое схемное решение:
Имеется ли не очевидные какие-либо плюсы минусы подобного включения?
А что, не очевидно, что и там и там R2 бесполезный?
Я его бесполезным не считаю.
Ну удачи тебе на поприще занятий херней.
А в чем его бесполезность? В том, что пока выводы мк не определены в своих состояниях он притягивает базу к GND и тем самым ложные срабатывания реле исключает? Или в чем? Только давай по сути, а не как ты обычно - “вздохнул и ушел в закат в клубах собственного пердежа”…
Нет, не очевидно.
2 лайка
Тут много если - транзистор с большим усилением, провод длинный до базы, МК управляющую ногу долго держит на старте как вход… В этом случае R2 это параноидальная защита от возможного щелка реле при подачи питания. А вот где его ставить решать тебе. В первом случае делитель напряжения уменьшает напряжение на базе, во втором нет. Для биполярного в общем всё равно, для мосфета могут быть варианты.
3 лайка
Благодарю.
Делаю вывод, что для мосфета предпочтительнее вторая схема.
Спасибо за ответ по существу.
Отнюдь.
Во 2м случае чууть больше тока в базу. При данных номиналах практической разницы нет абсолютно.
Ведь был не прав?
Я не знаю точно, еще раз точно не знаю, но по моему, все микроконтролеры стартуют с Z состояниев портов, так устроен их внутрений мир))
Ну а далше ты знаешь все…
Почему не обьяснить, а впасть в кому молчания?
Ну принципе это лучше , чем слизня включать, твое дело.
Да, но для биполярных базу к земле тянуть не обязательно. В отличие от полевиков.
А он что, помех не ловит?
Полевик словит, откроется и его могет “заклинить”, че с биполярником будет? гармошка?
допустим, что при включении на базу разрядится… ну даже 10 нФ. За 1 мс. Это средний ток 10 мкА в цепи базы. Что даст … да х…й с ним, пусть даже 10 мА на 1 мс в коллекторной цепи при фантастическом h в в 1000.
И? А там еще и 1К в базе, который не даст этому празнику случится.
биполярнику ток в базу нужно вдуть для открывания, вряд ли такие помехи гуляют в схеме от процессора до транзистора; до момента активизации процессора тем более.
Я и полевики бросаю вообще без резисторов )) у меня там не запуск ракеты, если и щелкнет реле и тп. при подкл. питания.
а это зря. у меня полевик открывался даже от пина на который я забыл написать pinMode(OUTPUT)!!! Причем, сцуко, через раз. Я даже плату перебрал и новые полевики поставил, а потом код проверил! 
Граф, я не о конкрерной схеме, я чисто гипотетически, в “аналоге” я лох плавучий почти. Спалзаю с темы, обоих легкоо окрыть, поливик потом, помехами, хер закроешь.
Дак это всё правильно. Просто в моей конструкции наплевать, щелкнет ли релюшка разок при включении питания. Ну и если я его поставил, полевик сей, то уж всяко юзаю и выход на него активирую. Забыть трудно )).
Если серийка то конечно резистор затвор-эммитер )) надо поставить.
Время срабатывания реле для замыкания контактов (даже 10 ms) слишком мало. Если программно в сетапе определить состояния выводов в первую очередь, то резистор R2 не нужен для любых транзисторов. Он может понадобиться, если например в ESP32 вы сначала будете коннектиться к сети, а только потом назначать состояние ваводов. Но так ведь никто не делает надеюсь.
Ну, дык, не нами сказано …