Неправильно можно делать по-разному, по незнанию и вполне осмысленно, т.е. отдавая себе отчет, чем рискуешь и насколько фатальными могут быть последствия.
В первом случае получается что ты просто балбес, а вот во втором уже возможны варианты.
Не следует ненадежное решение обобщать до общего случая.
Наоборот - можно (надежное - до общего).
Поэтому я всегда ставлю керамику в питание и резистор в базу. Вне зависимости от схемы. Просто чтобы потом не мучиться с поиском неисправности.
А секундная задержка загрузчика перед началом первого оператора setup?
А если вывод МК подсоединен через шлейф или просто отдельная плата вставляется в разъем?
Проще изначально обезопасить себя от неприятностей.
Я тоже не могу понять, зачем резистор БЭ. Ведь от незапланированного лог. уровня он не спасёт, а от маломощных помех достаточно увеличить резистор в базе, чтобы ограничить ток .
Однако в большинстве транзисторов Дарлингтона встроены такие резисторы… Загадка.
На загадка. В отдельном случае с биполярным транзистором этого не надо, но если не иметь привычки всегда ставить резисторы для шунтирования паразитной емкости и для выравнивания потенциала, то можно в один злосчастный момент попасть на ошибку, которую будет трудно обнаружить.
Так что правльно - ставить.
Это как привычка “не сморкаться в скатерть, даже если никто не видит!”
там они для ускорения запирания силового транзистора.
кто сказал что “помехи маломощные” и сколько там эта маломощность в литрах?
резистор в базе считается исходя из минимальной бетты, а не маломощности помех. Но мин бетта может отличаться от мах весьма значительно для данного типа транзистора и, кроме того, сама бетта отнюдь не постоянная величина и для конкретного транзистора, если там поглубже разбираться.
В конечном итоге все упирается в конкретику общей схемы и условий применения.
1 лайк
Ркит конечно хамло)) НО… Предположим, что реле срабатывает при токе 100 мА. При бетта 100 ток базы должен быть 1 мА. С трудом предположим что этот ток откуда то взялся, и не короткий импульс, а хотя б чуть больше по времени, чем реакция реле - это десяток(ки) мс. Так вот через базу потечет 1 мА, а через резистор 10 кОм всего 60 мкА. В данном случае это ниачем.
А вот если транзистор управляет высоковольтной слаботочной нагрузкой, то тут другое дело.
Может и так, уже какое-то объяснение,
хотя 10 кОм довольно большое здесь сопротивление.
В литрах не скажу, а в килограммах это такие, что неспособны значительно открыть транзистор, лишь приоткрыть.
В ином случае, если помеха способна открыть транзистор, для её устранения надо будет ставить такой резистор, что и полезный сигнал “устранится”.
Интересно найти официальный комментарий изготовителя на эту тему. Просто так вряд ли будут ставить
В остальном согласен с постом выше от Pyotr.
Да, сам ставлю, хотя до конца не понимаю зачем.
т.е. простое клонирование схемы с мосфета на биполярнник - ниачем =)
Если начать копать далее в правильную сторону, то вылезет уже заметное различие в исходном вопросе топика.
ВН - как всегда все правильно написал.
Вообще проектирование помехоустойчивой техники - это совершенно отдельная тема.
Нужно определять защищаемые соединения, а не любую пайку между МК и ключом. Типы помех. Если межблочная защита, то варианты выхода из строя присоединенного блока. Варианты: пробой на питание, пробой на землю, пробой на высокое, падение метеорита, атака пришельцев, атавная бонба… и прочее.
Все это учитывается в расчетах, выбираются схемы защиты, стратегия защиты. Если нельзя сохранить устройство, то как выбрать защиту, ну скажем от возгорания.
Это не “Блинком поморгать”, это большая отдельная область проектирования. Мы тут, на форуме только ма-алюсенькую её часть затрагивали, когда защиту пинов в автомобиле обсуждали.
Из-за незнания материала часто тут идут обсуждения на уровне: повесить картинку на стену на строительный костыль, или наоборот - люстру на шурупчик.
Еще во время учебы собирал линейный БП, в качестве силового использовался Дарлингтон из двух дискретных. Все бы хорошо, но в некоторых режимах начинался возбуд. Увеличение выходного конденсатора лечило, но не хотелось портить эстетику поделия. Болгарин с параллельного потока посоветовал резистор БЭ. И о чудо, все заработало как нужно.
1 лайк
Не удивлюсь что эта проблема была у древних сборок. Для современных ее устранили уже.
А мне совершенно не нравится первая схема. Зачем я должен управлять транзистором через делитель! Ситуации разные бывают. Возможно транзистор с малым коэффициентом усиления, возможно ему требуется некоторый ток для открытия. И зачем мне тут ещё делитель?
Понятно, что всё от номиналов зависит, но всё таки, идеологически вторая схема правильнее.
Я сторонник первой схемы. R2 не делитель схемы, а оптимизация надежной работы ключа и R2 надо размещать как можно ближе к ключу при разводке платы. Да и надежная работа схемы заключается в правильной разводке платы. На схеме не показана паразитная емкость затвора мосфета. Вот R2 как раз работает что бы емкость затвора вовремя зарядилась и вовремя разрядилась.
Как раз делитель, и уменьшает напряжение что может быть критично для полевиков.
Никто не мешает оба резистора расположить ближе к ключу и если рассматривать как разрядный то сумма резисторов, через который идёт заряд - разряд всего на 10% отличается от одного R2, что при проектировании аппаратуры вполне входит в допуск разброса параметров схем. Т.е. у первой схемы есть минус в виде уменьшения управляющего напряжения, что плохо особенно для МК с трёхвольтовым питанием.
Все смешалось в доме Облонских (с).
В посте ТС биполярные тр-ры, а холивар о полевиках. Все как у нас.))
2 лайка
Что да, то да. Особенно с учётом того, что на схеме вообще нет ни затвора, ни мосфета.
А между тем:
Один из этапов разработки схемы - оптимизация,
т.е. сокращение по возможности количества номиналов компонентов.
Исходя из этого для 3 и 5 В МК в большинстве случаев можно сразу положить R1= R2
2 лайка
Согласен🤝. Можно положить на R1 и R2)) и поставить просто цифровой транзистор.
ты под этим понимаешь что-то типа ULN2003 или что-то другое?