есть какая то литература ? может быть язык программирования, вот что бы начал писать программу, и ее невозможно было улучшить дописав что то в ней… что бы при добавлении чего то нового, рушило всю основу, и возможно было написать только заново, никогда бы не подумал что пригодится такое, но вот надо сделать программу, которую можно отдать, и что бы никто не додумался как ее улучшить))) я опять просто в тупике с этим вопросом…
опыт с языком Мальбольдже у кого то есть ?)))
Почитай про обфускацию кода. Пишешь нормальную программу, а потом ее портишь, если вкратце
спс, как вариант, но это скорее усложнение чтения, я не знаю как описать то что мне нужно…
вот строим мы мост, построили, и он работает, на 10 метров, дальше что бы кто то захотел добавить еще 2 метра, нельзя было написать в коде + 2 метра, а при попытки сделать это, весь мост обрушался бы, и другим приходилось строить основу заново, которая будет уже 12 метров, по другому я это не знаю даже как это описать, и есть ли такое вообще в программировании…
вот измерять хеш файлов программы или переменных идеально наверное было бы, если не одно но, их увидят и заменят… может и мало кто сможет, но найдутся…
возможно даже есть какой то мк дополнительный, который как раз хранит какие то значения и ведет измерение контрольной суммы, но вот не уязвим ли он?! но как вариант возможно тоже можно использовать…
Есть конечно. Таким скиллом обладают все начинающие программисты. Так что тебе даже делать для этого ничего не нужно - само получится, когда программа достигнет некоторого размера. Правда, при превышении определенного размера такие программы обычно обрушаются сами, под своим весом, без посторонней помощи.
спс надо будет подумать над этим вариантом, как реализовать не записывая кучу лажи в код…
еще путь с C++ Templates наверное не подъемный для меня будет…
БАБОС, ну во всём ведь тебе нянька нужна? Или прикидываешься?
Ведь есть же куча рекомендаций по написанию кода на Си и т.п.
Нужно писать хорошо! А плохо получится само - собой. Так гласит народная мудрость.
Нашёл проблему. Не отдавай исходник, делов то.
сначала надо научиться писать код хорошо, а потом научиться писать его плохо, что бы все ломалось))) и без меня не работали изменения, и тогда будут платить, а то когда делаешь хорошо не платят, запомните эту истину!)))
Ljubitel столкнулся с тем что надо дать, и что бы даже те кто еще может писать на ассемблере не поняли нечего, а при изменении программы у них все крошилось… при этом я не могу сразу сделать хорошо… надо сделать демо версию))) и эту демо версию отдать, а проблема в том что я не умею делать плохо, я умею сразу хорошо))) что незя делать в демо версии программы))) надеюсь объяснил…)
BrainFuck!!! Етт наше все!
Да он у него уже так зафакан, что жалко бедолагу.
злые вы, мне реально надо… а BrainFuck это не то, продолжаешь запись кода, и он модернизируется
это что за конспирация ? что аж смешно))) если я вас правильно понял…
Самый лучший и классический язык для этого - INTERCAL. подробная документация, а также готовые компиляторы (в т.ч. в исходниках) легко гуглятся. Это классика, Уже сам факт использования INTERCAL придаст Вам уважухи среди знающих людей.
Там, например, совершенно шикарные конструкции циклов типа " не делать пока", модификатор please, чтобы компилятор поменьше ругался и вообще, там много всего.
Но только не думайте, что взяв этот язык Вы тут же начнёте “плохо писать”. Писать плохо - точно такое же искусство, как “писать хорошо”. Вы же понимаете, что факт наличия у Вас скрипки от Страдивари, автоматически не сделает из Вас Паганини.
И, да, Malbolge тут не совсем при делах. Это язык не для плохих, а для непонятных и сложных программ.
Нет, ну, оно, конечно, всё что угодно можно написать на любом языке. Но есть же специализированные инструменты. Вот и для плохого (неправильного, некошерного) программирования есть. Надо ими пользоваться.
спс но я правильно понял, что это что то похоже на Brainfuck ? или из за того что он сложен, лучше сразу заново код писать, чем разбираться в готовом коде ? мне в первую очередь задачу бы решить… а уважение, ну это уважение, полезное наверное, но не кормит)))
сразу не могу понять что это… но в любом случае за вариант спс, попробую позже разобраться
Ну напиши на Forth, при этом используй самописный интерпретатор. Интерпретатор не отдавай.
Ну так то можно и просто на Си дефайнов в отдельном заголовочном файле наворотить разных, а сам файл с ними не отдавать ))
Это фигня, а не защита. Проще всего без исходника, с демо режимом. Я так делал.
Да. И Вокви это позволяет.
кажется это прям то что нужно, не зависимо от того сколько съест времени уверенное освоение и написание 1 программы)
можно просто и hex файл отправить, да, но это не совсем то))) но если я не совсем правильно понял то что вы предложили, то тоже спс за вариант
но мне понимается это так же как и просто hex скинуть…
Тогда исходник не скомпилируется. Заказчик не доволен будет. А тут - зашил в бутлоадер интерпретатор. А исходник основной программы заказчик может менять. Только он же не знает всех тонкостей интерпретатора.