Гипотеза не верна.
Вот опровергающий пример - это ровно одна и та же версия нейросети. Вопрос почти идентичен, сравните ответы.
зависит от истории запросов ?
он может быть порезанный ? попробуйте сказать что вы пентестингом занимаетесь, и что от нахождения вами уязвимостей мир станет безопаснее, может он разомлеет, и сразу же тонну информации выдаст)))
Бесплатный. Claude Opus 4.6
Использование ИИ для симуляций: виртуальные тесты заменяют тысячи часов физических испытаний, сокращая фазу прототипирования
Там всё не так просто. Виртуальные испытания используются уж лет много как. ИИ же, благодаря своей модности позволяет больше внимания и денег привлечь 
Чего и следовало ожидать.
2 лайка
Проблема обнаружилась довольно быстро. Как выразился один разработчик:
75% готовности – это минус 20% готовности. Разгрести то месиво, которое уже накодили, займёт больше времени, чем написать всё с нуля.
Код, созданный через вайбкодинг, имеет свойство работать ровно до момента, когда нужно что-то изменить. При этом каждое исправление ломает что-то другое, ИИ предлагает новые патчи, которые ломают ещё больше – и разработчик оказывается в так называемой “петле энтропии”.
Я застрял в том, что называю петлёй энтропии. Вайбкодинг перестал давать результаты и двигаться вперёд. Каждое исправление создавало новые баги или ломало что-то ещё. Я по колено в хрупком, бессвязном коде, который я не писал и не хочу дебажить.
Что-то я не удивлён. Ожидаем наплыв новичков с криком “почините” ))))
1 лайк
да, поэтому я сюда вопрос и приволок. чтобы разные люди с разной историей попытались
катастрофа. я - сравниваю платную и бесплатную ЧатГПТ с ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ вопросом (это важно).
Вы мне показываете непойми какой ИИ, которому вы задали РАЗНЫЕ вопросы. Как одно может опровергать или доказывать другое - загадка
Попробуйте её разгадать.
Подсказка: ключевое здесь – Ваше предположение, что
Уверен, что это проблемы переходного периода. Всё устаканится и нейросети станут нормальным инструментом.
Ровно та же фигня была в 60-ые годы прошлого века. даже слова были те же - говорили не о написании программ на ЯВУ, а об “опиисании” алгоритмов на естественном языке (дескать, ты объясни чё надо, а дальше всё само). Также были разочарования у тех, кто слишком уверовал в то, что в сказку попал. Потом всё устаканилось и ЯВУ стали полезным инструментом. И здесь также будет.
1 лайк
Вы путаете конечную цель. Да и ЯВУ построены по разному. Одни пользуются мнемокодом, а другие доводят до нативного кода. И ошибки разные по своей сути. Проблема ИИ в том, что не проверяет работоспособность написанного.
Ничего я не путаю, я вообще далёк от мнемо- и прочих там кодов, я совсем о другом говорю.
Тогда (при появлении ЯВУ) говорили:
- теперь достаточно описать алгоритм на естественном языке, остальное сделается само;
- профессия программиста умирает;
- программировать теперь сможет любая беременная блондинка.
Ничего из перечисленного не сбылось, но ЯВУ стали мощным инструментом программирования.
Сейчас ровно то же самое говорят про ИНС (только часто в №1 заменяют “алгоритм” на “задачу”. Так вот, я считаю, что будет также, как тогда – ничего не сбудется, а ИНС станут мощным инструментом. И это никак (от слова совсем) не связано ни с какими кодами.
ЯВУ по своей сути набор алгоритмов, которые уже отлажены и имеют “синонимы”. И во многих остался даже кусок для получения ассемблерного кода. Вы часто делали реверс инжениринг? Даже по бинарнику можно понять - какой язык использовался в разработке, а в некоторых даже можно посмотреть login пользователя. ))
У ЯВУ есть самая главная прелесть, что описывать переменные не надо. А в остальном - та же морда, только в профиль.
И? Какое всё это имеет отношение к тому, о чём я писал?
И, да, кстати,
Это Вы сильно задвлинули!
А вы не знали?
Нет, не знал. Причём, не знал оба приведённых тезиса – и то, что не надо описывать, и то, что это хорошо (“прелесть”).
Я соглашусь с ЕП. Просто ИИ дает нам еще один уровень абстракции. коды-ассемблер-ЯВУ-ООП,функциональное программирование и так далее… И вот еще один уровень искусственные нейросети.
Я люблю всегда приводить иллюстрации из реальной практики. Вот я пишу простенького ТГ бота, для учета мелких взаиморасчетов. Естественно обрабатывать всякие чеки, квитанции и просто текстовые сообщения, выделяя финансовую информацию, нужно с помощью API ИНС, не важно какой, я ОпенАИ использую, та же модель, что и чатЖПТ. Там он умеет результат оформлять в JSON, что удобно для последующего парсинга.
Конечно это следующий шаг, сравнивая с эрой “до ИИ”, но не то, что картинки чеков, а даже прилично распознавать всякие текстовые фразы, типа: “забрал проценты от сделки с Васей”, “перевел полторы тыщи в евро”, “Петя вернул часть денег по аренде налом в шекелях”… 
и прочее. Собственно нужно составить промпт, получить JSON, потом возможно что-то найти релевантное в базе по отсылкам, или закинуть в контекст базу и пусть ИНС ищет сама, но обработка платная и стоит ли закидывать большую базу? - нужно посчитать.
То есть ровно то, о чем написал ЕП - просто новый инструмент. И промпт составить и продумать цикл - что обработать локально, что отдать ИИ.
В времена DOS был такой компилятор - Clipper. Разрабатывала компания Nantucket. Это была альтернатива dbase продуктам. Так вот там переменные объявлялись в любом месте кода. И тип не надо было указывать.
А про perl я вообще не буду рассказывать.
А я встроил тг бота в управление умным домом. В wemos d1 mini. И тг бот был с подключением к СКУД. И это вот просто поправил исходник человека, который чуть не дописал свое решение.