А чё он в рупоры упёрся? Так же как кассетные, раскидывается куча микрофонов с миномёта/подствольного в ближайшем радиусе и слушается/наводится! Главное своих не зацепить.
было бы чем услышать, а теоретически да 340 - 30 = (звук придёт быстрей чем прилетит аппарат, мой дрон летал в среднем 100-120 км/ч пока новые правила не ввели)
Да и пофиг на скорость: предупреждён - вооружён! А там, граница это или блиндаж - вопрос уже в отсеивании и/или брутфорсе.
Скоро на реактивные двигатели все перейдут…мне кажется.
все не перейдут, это очень дорого
Ну, во-первых перешли, а во-вторых большое(реактивное) собьет местное ПВО (ведь собьет же)! Акустика именно для защиты медленных квадро(6/8)коптеров на позиции!
А тут надо робозайцев-подрывников уже делать. Всё таки с воздуха надо на землю переходить. Заскочит такой заяц и как самоликвидируется…
Moonshine( ответил он про самогоны запоздало).
Про слухачи, кстате. Купил я тут микрофоны конденсаторные, несколько вариантов готовых модулей для них. Прочие приблуды для подачи на наушники. Главное тут труба направленного микрофона. Вариантов нашел я два- прорезанная труба и труба с внутреним «фетром - поролоном». Все вспомнить детство из ЮТ собираюсь, только вот никак не соберусь. Всп по бессоннице продумываю тарельчатые поглотители для трубы…
У меня есть довольно старый документ американского тогда ещё министерства обороны. Называется “Дорожная карта развития беспилотников до 2038 года”. Там чего только нет - бегающие, летающие, ползающие (в т.ч. и под землёй, как черви), надводные, подводные - на любой вкус. Документ на 168 страниц на языке противника непартнёров. Интересно?
Если только с картинками.
Ну теперь то с ии ух, рванёт отрасль.
Имеют место быть
ии вот что говорит
// ============================================================
// 3. Точная площадь сегмента (для проверки, мм^2)
// ============================================================
/*
ВАЖНО: Эта формула УЖЕ РЕАЛИЗОВАНА в функции getSegmentAreaExact ниже.
Сравнение с формулой с картинки:
Формула на картинке:
S = (R^2 / 2) * (2 * arccos((R - h) / R) - sin(2 * arccos((R - h) / R)))
Формула на картинке использует тригонометрическое тождество:
sin(2 * arccos(x)) = 2 * x * sqrt(1 - x^2)
Если подставить x = (R - h) / R, то:
sin(...) = 2 * ((R - h) / R) * sqrt(1 - ((R - h)^2 / R^2))
= 2 * ((R - h) / R) * (sqrt(R^2 - (R - h)^2) / R)
= (2 * (R - h) * sqrt(2Rh - h^2)) / R^2
Тогда формула с картинки превращается в:
S = (R^2 / 2) * (2 * arccos((R - h) / R) - (2 * (R - h) * sqrt(2Rh - h^2)) / R^2)
= R^2 * arccos((R - h) / R) - (R - h) * sqrt(2Rh - h^2)
Это в точности то, что делает getSegmentAreaExact в вашем коде.
Запись через корень работает быстрее, потому что не нужно вычислять две тригонометрические функции (синус и арккосинус), а достаточно одной (арккосинус) и одного квадратного корня.
*/
float getSegmentAreaExact(float h) {
if (h <= 0.0) return 0.0;
if (h >= 2.0 * R) return M_PI * R * R;
float cosArg = (R - h) / R;
if (cosArg > 1.0) cosArg = 1.0;
if (cosArg < -1.0) cosArg = -1.0;
float term1 = R * R * acos(cosArg); // R^2 * arccos((R-h)/R)
float term2 = (R - h) * sqrt(2.0 * R * h - h * h); // (R-h) * sqrt(2Rh - h^2)
return term1 - term2;
}
но я не математик!)))) я праграммыст
Вот! Я и сформулировал задачу - бутылка=шкала.
должно быть как то так
универсальное решение * много бабок = передача кода
мало бабок = универсальная формула + передача кода
нет денег = надо брать готовое
вот эти формулы мне понятны)))
Да вроде как ИИ недвусмысленно намекает, что код от программиста нафиг не нужен. Вот смотри, зачем инструменту-машине-ИИ языки программирования? Правильно, ни зачем. А соответственно это лишь вопрос времени, от "напиши ка скетч " до “прошей вот эту платку”
Итоговый вывод
— Максимальная точность: arccos() (аналитика, погрешность = 0)
— Точность среди численных: Симпсон (O(1/n⁴), ~10⁻⁹ при n=100)
— Простота реализации: прямоугольники / трапеции
— Практичность для реальной цистерны: arccos() — 1 формула,
нет шага n, нет накопления ошибок
— Устойчивость к краевым h→0, h→2R: arccos() и Симпсон (трапеции/прямоугольники
дают скачок погрешности у дна/верха)
— Универсальность: Симпсон — работает для любой формы сечения (круг, эллипс,
прямоугольник со скруглениями, нецилиндрическая тарировка), тогда как arccos() выведен строго под круг.
Рекомендация
Для измерения топлива в цилиндрической цистерне использовать аналитическую формулу через arccos():
_ Взять аванс, перед решением задачи
— она точна абсолютно (до машинной точности);
— не требует выбора шага интегрирования;
— работает на всём диапазоне h ∈ [0, 2R];
— вычислительно дешевле Симпсона с большим n.
Численные методы (трапеции, Симпсон) имеют смысл только если функция ширины
зеркала задана таблично (например, при тарировке нецилиндрической формы).
Тогда оптимум — Симпсон при n ≥ 50: ошибка < 10⁻⁷ %, что на 4–5 порядков
меньше погрешности любого датчика уровня. При этом Симпсон универсален: одна
и та же реализация считает круглую, эллиптическую, прямоугольную со скруглениями
и любую другую цистерну — достаточно подставить свою функцию ширины зеркала f(y).
Формула через arccos() такой универсальностью не обладает.
Итог: для круглой цистерны самый точный — arccos(). Самый точный из численных и
единственный универсальный для любых форм — Симпсон. Метод трапеций и прямоугольников
для реальной задачи избыточны по погрешности и уступают аналитике.
не знаю на что он там намекает… лень вникать)))
Так никто не заставляет ведь.
физики говорят, если в уравнении появляются бесконечности, значит мы где-то ошиблись - математикам пофиг!
Дело совсе не в лени. Дело в том, что люди редко могут подходить творчески к решению задачи. Для измерения объема еще 2 метода применяются. Посмотрим кто допетрит…