Ну так по образу и подобию ведь же. Не?
Кажется, что в соседней ветке уже выяснили, что “венцом творения” является кот! А кожаные мешки нужны для снабжения кота вкусняшками и своевременной очистки лотка. А то “Михалыч” у них, панимАшь!
Мы же все знаем старый анекдот:
- Собака размышляет: “Вот человек, он кормит меня, лечит, дает теплый кров. Наверное он мой Б…г?”
- Кот размышляет: "Вот человек, он кормит меня, лечит, дает теплый кров. Наверное я его Б…г?
Разница только в точке зрения. 
Верное замечание.
…Интересно как изменится самомнение человека при встрече с реальным Иным высшего порядка? Мяукать будет?
Вы об этом?
Он нерожден, несотворен, безначален и бесконечен, бессмертен, совершен и непостижим.
Подобную трактовку в различных вариациях я читал/слышал много раз. Т.е. просто верь и не пытайся искать доказательств. Очень удобно для стороны, которая должна бы эти самые доказательства предоставить.
Есть у нас подобные Свидетели Прокисших Конденсаторов, которые требуют верить им на слово, а в случае несогласия - документальных доказательств обратного.
Ох уж эти мне ниспровергатели.
Нет чтобы понять, сразу - опровергать.
Откуда это такое?
Точно что ли?
Помнится, в детстве я пытался выращивать кристаллы из насыщенного раствора поваренной соли. В качестве побочного продукта образовалась масса правильных солевых кубов разных размеров.
Или кристаллическую решетку создает не природа?
Блестящий аргумент: я этого не видел, поэтому этого не существует.
Опровергатели Дарвина просто не понимают роли естественного отбора, которая более чем на 99% заключается в стабилизации свойств в условиях мутаций, а совсем не в том, чтобы обеспечить изменяемость организмов.
А то, что люди зачем-то изучают сопромат, хотя он целиком может быть выведен на основе школьного курса физики, это трусость или глупость?
Если с самого начала начнешь отвергать все, что создано до тебя, не то, что до переднего края науки, до ньютоновской механики не доберешься.
А не приходит в голову, что Михалыч - это и есть средство, созданное Природой, специально для установки заборов? В самом деле, что рациональнее: создать специалиста по заборам, и пусть он работает, или самой постоянно корячиться над заборами?
С чего ты взял, что не может?
Вопрос вообще так не стоит. Правильный вопрос: сколько ей на это понадобится времени?
А дальше - простая арифметика. Думаю, любой программист неоднократно сталкивался с ситуацией, когда целесообразнее написать специализированный инструмент для конкретной работы, чем делать это работу вручную. Например, в текстовом редакторе.
А не наоборот?
Вспомни, в чем именно состоял главный конфликт между наукой и религией на протяжении примерно трех сотен лет (при предыдущих тысячах лет полного согласия), и чем он закончился примерно так столетие назад.
Про куб - не согласен. Выше уже писал, что лично наблюдал создание кубов безо всякого вмешательства человека и других потусторонних сил.
Как воспринимать этот вопрос? Это вопрос о личности наблюдателя (замечателя) или он выражает сомнение в том, что Михалыч - природный объект?
Если всё вокруг уже давно сожрали, остался только единственный цветок, который не пользуется спросом в силу специфической формы, а ты - единственный, кто им может воспользоваться, то почему это не путь к выживанию?
Отсутствие конкурентов - это совершенно очевидный путь к выживанию, пусть даже область, где нет конкурентов, очень узка. Главное - чтобы на тебя хватало.
Замечательная метода: сначала свести мысль к абсурду, до неузнаваемости исказив ее, чтобы затем с блеском опровергнуть.
Нет, это о том, что жизнь стремится заполнить собой все ниши, а не только одну ту единственную, которая кому-то показалась оптимальной.
Т.е. все-таки о выживании.
Если одно существо способно питаться экскрементами другого - это способ выживания. Если бы не было способно, существ было бы меньше. Да и сама жизнь бы двигалась в сторону безусловного самоуничтожения за счет поедания того, что можно съесть, и засорения окружающей среды продуктами, которые никто съесть не может.
Какое может быть Творчество в поедании дерьма?
Не заметит.
До сих пор ведь не заметил.
Кому должна?
1 лайк
посмотреть на кота и захочется плакать в голос…
2 лайка
Нет, то, что Вы написали - это уже вывод. Я же об аргументации, о том, что
а потому бессмертный не может быть рождён (или создан), т.к. если бы у него было начало, был бы и конец. Как-то так.
Посмотри, какой малаток котяра! Какой здоровый пакет стырил! Потом не фартануло, но это потому, что мужику сотрудники на помощь пришли - все на одного! Но попытка была зачётная! 
2 лайка
дауш
Как мы можем судить о Его точке зрения? Если ничего о нем не знаем?
Не знают те, кто не хотят знать. Когда мне говорят “пути Божии неисповедимы”, я обычно спрашиваю "какая из десяти заповедей тебе не понятна?
Выше уже звучало слово Христа. Он гарантировал, что
Ищите и найдете, стучите и отворят вам.
Я к этому добавлю еще кое-что из древних обещаний:
Имеющему дано будет и умножится, а у неимеющего отнимется и то, что думал иметь.
Это на ту же тему.
А то, что гражданин Р. подрезал сумочку у гражданки Ю. никак не повлияет на ход игры в целом.
Напомню. Вы только что упрекали меня в том, что я смею смотреть на вещи с точки зрения Бога. А теперь вы сами этим балуетесь. Но замечу вот что: я эту точку зрения изучаю всю свою уже немалую жизнь, без преувеличения. И могу сказать, что Бог не оставался безучастным наблюдателем моих усилий в сем познании, но активно помогал в этом. А вы сколько времени жизни посвятили данному вопросу, чтобы иметь дерзновение говорить за Него?
Могу точно сказать есть нечто, в чем Вы не правы: у Бога не бывает мелочей:
За всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда.
– Заметьте – здесь даже не за дело спрос, а за слово. И не просто слово, но всякое праздное – тоесть любое случайное, необдуманное, небрежное.
Или вот Коран:
Тот, кто сделал добро весом в мельчайшую частицу, увидит его. И тот, кто сделал зло весом в мельчайшую частицу, увидит его
Если Вы хотите понять Бога, он не будет Вам в этом противиться. Очень даже подыграет. Вы Его поймете. Я вам более того скажу: призыв Христа “взять его крест и идти за ним” – есть именно призыв к этому: понять Бога. Вы ведь хотите всепрощения, верно? – А сами пробовали всем все прощать? – Вот попробуйте в ответ на удар подставить другую щеку (как вы того ждете от “всемилостивого Бога”), – слабо? Покажите Богу, как умеете прощать сами. Поймите его – что значит все время терпеть пренебрежение от ничтожеств, которые, поняв что “кто везет того и грузят”, почему-то считают твоей обязанностью и работой – всем все прощать.
И вот, когда вы Его поймете, – когда изрядно натерпитесь за свое непротивление злу от людей, когда за свою милость и любовь к людям натерпитесь от них черной неблагодарности и подлой злобы – вы поймете что значит
Если кто-нибудь приходит ко мне и не возненавидит своего отца, мать, жену, детей, братьев и сестёр, и кроме того, собственную жизнь, тот не может быть моим учеником.
И да, не советую читать на этот стих “толкования” от церкви. А если и читать, то только после понимания и прочного усвоения этого:
Но и эти шатаются от вина и сбиваются с пути от сикеры; священник и пророк спотыкаются от крепких напитков; побеждены вином, обезумели от сикеры, в видении ошибаются, в суждении спотыкаются.
Ибо все столы наполнены отвратительною блевотиною, нет чистого места. А говорят: «кого хочет он учить ведению? и кого вразумлять проповедью? отнятых от грудного молока, отлучённых от сосцов матери?
Ибо всё заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, правило на правило, тут немного, и там немного».
За то лепечущими устами и на чужом языке будут говорить к этому народу.
Им говорили: «вот — покой, дайте покой утруждённому, и вот — успокоение». Но они не хотели слушать. И стало у них словом Господа: заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, правило на правило, тут немного, там немного, — так что они пойдут, и упадут навзничь, и разобьются, и попадут в сеть и будут уловлены.
Исаия 28 глава — Библия
И вообще не советую толкования от церковников. Понимайте Библию как Бог даст. На вопросы, возникающие по ходу чтения, вы обязательно найдете ответы там же. Возможно не сразу. Возможно кое-что вам дано будет понять Свыше, через ваш собственный шкурный опыт, а не из библейского текста.
Помните главное: Ищущий находит, и стучащему отворяют
Либо сигналы неправильные, либо направления неверные.
…кто ищет контакты - их найдёт.
Боже ну и развели диспута вокруг ничего. Вокруг какой то идеи, что наследование в ООП это как иерархия происхождения видов, откуда потянулись какие то религиозные аллюзии. А оно вообще не главное в ООП-е это самое наследование. Хотя действительно оно естественным образом возникло в ряде языков при реализации идеи полиморфного объекта просто по машиннокодному построению. Заметьте как один из первых языков с ООП - Simula прямо сразу из младенческой коляски бац и имеет полноценные все наследования и полиморфизмы сразу как в языках которые оформятся в мейнстрим и сформируют его много позже.
Почему? Потому что иначе довольно трудно сделать если мыслить по машинному шаблону структур и указателей на функции в них. Невозможно просто не наткнуться на идею наследования когда начинаешь запихивать в структуры указатели на функции. На первом же шаге реализации возникает эта самая мысль - как объединить “структуру с полиморфными методами” с полезной нагрузкой в производном классе который хранит какое то неизвестное заранее состояние своего экземпляра. И реально очень естественный ход - сцепить структуры методом матрёшки, вложить одну в другую. Но если сделал вложение один раз, то почему не сделать его второй раз? Логично.
Никаких отсылок к эволюции видов тут нет - просто пытаемся оформить простой и быстрый машинный код.
Опять ассоциативно - в гости к Богу не бывает опозданий…
и ещё : Купола в России кроют чистым золотом —
Чтобы чаще Господь замечал
Да, неужели?
Парни, у нас здесь уже были и знатоки двадцати языков, и великие либописатели, даже Гивер - и тот у нас был!
Но живых пророков у нас тут ещё не было! Встречайте!
Напомнило старый анекдот: мент останавливает велосипедиста-священника и собирается штрафовать за нарушение ПДД, а тот ему и говорит: “Сын мой, куда бы и когда бы я ни ехал, со мною всегда Бог, и, разумеется, это он управлял моим велосипедом”. На что мент, подумав: “В таком случае, придётся составлять два протокола – за изначальное нарушение и за езду вдвоём на одноместном велосипеде”.
1 лайк
Почему же. Он прав, в некотором смысле, до некоего момента.
Прав в том, что люди возомнили о себе не вполне справедливо, хотя и законно – как яйцо может возомнить себя курицей, или орлом, или змеем, или крокодилом, или драконом.
Нюанс в том, что до этого яйцу еще надо дожить. А потом претерпеть день своей смерти – когда яйцо раскалывается, и обнажается та суть, которая в нем росла. И вот только после смерти яйцо может стать чем-то больше, чем до того.
Тут есть два затыка: яйцо может оказаться тухлым, и тогда уже не важно, чем оно мечтало быть, и чем могло бы стать. А еще оно может расколоться несвоевременно, да к тому же над сковородкой.
Человек, – животное. Но в этом животном может созреть дух.
*>Не удивляйтесь тому, что говорю вам: должно вам родиться свыше
Рожденное от плоти есть плоть. Рожденное от духа есть дух.*
И вот еще
Когда Христа обвинили в Богохульстве, мол "он называл себя “сыном Бога”. – он что напомнил своим обвинителям?
Не сказано ли в законе вашем: “Я сказал: вы – боги; сыны Всевышнего – все вы”.
Стих такой существует, да. Звонкий. Но несколько оптимистичный.
Видитие ли. Из тысяч икринок выживают единицы. Из миллионов спермотозоидов единицы становятся чем-то большим, чем спермотозоид. Остальные по невезению высыхают на лицах матерей или простынях, или выбирают не тот путь, или оказываются недостаточно быстры. В окружающем мире очень много подобных примеров отбора. Как сказал пророк Мохамед на эту тему
Воистину, в смене ночи и дня, а также том, что Аллах сотворил на небесах и на земле, заключены знамения для людей богобоязненных
А Христос говорил всякое вроде
“Имеющий уши услышит, и зрячий увидит”.
Не даром упомянут тот факт, что в Ад ведет автобан, а в рай – очень узкая тропинка по очень крутым и каменистым, весьма тернистым тропам. Священники говорят что “Бог любит всех?” Не совсем так. Бог всем дал шанс, ради своей справедливости. Но ему не нужны все.
Те, кто доберется до Престола – воистину получат право считаться венцами Творения. Потому, что сотворили себя сами, и в этом подобны самому Творцу. Люди, в отличие от демонов и ангелов, родившихся и вечно живших под страхом и при непреложном знании о Боге, имеют возможность и право сотворить себе свой маня-мир, в соответствии со своими потребностями. И ключевой вопрос здесь – понадобится ли им в этом мире Бог, и что человек готов ради этого Бога сделать.
От этого зависит, понадобится ли человек Богу – в Его мире. Понимаете?
Проблема всех антиутопий в том, что совершенное общество может состоять только из совершенных людей. Любое другое общество совершенным (независимо от законов и прочих условий) быть не может.
Рай только потому уже будет раем, что там не будет лишних людей, которым не свойственнен диктат совести и которые не отличаются фанатичной любовью к правде и справедливости.
Вы меня простите (Господь терпел и нам велел), но это не рай - это райх.
…отбор и селекция в чистом виде.
Совершенно верно. “Царствие Божие” это именно Царствие.
В чистейшем… Все многое, что люди считают “багами” жизни, “недосмотрами” и “ляпами” Бога, является фичами, призванным обеспечить идеальные лабораторные условия для отбора. Этом мир идеален во всем. Не только в блеске биологической гармонии и разнообразия.
Смысл рая утерян в такой трактовке.
Да просто покайтесь уже и покормите кота. Хлопните стопку кроворажжижающего и идите спать. Все это умствование - оно не для вас, коты не оценят.
1 лайк