Наткнулся на статью в «научном журнале», а ощущение почему-то такое, как будто в говно вступил.
Вот статья (индексируемая в «Российском Индексе Научного Цитирования (РИНЦ) между прочим)
А вот публикация на форуме, выложенная за шесть лет до появления «научной статьи».
Ну, нельзя же так, слово в слово … блин.
И ведь этот «Акишин Сергей Васильевич» сейчас поди уважаемый, дипломированный специалист, а может и кандидат наук.
Ладно, всё, обещал @Araris не материться на форуме.
Кстати, в 1996 году университет штата Мичиган отозвал выданный десять лет назад диплом на том основании, что случайно обнаружилось, что студент (тогда ещё) сдул откуда-то курсовую. Но это, конечно же, «другое».
Всего лишь магистрант 2 года на момент публикации. Шестикурсник, если вспоминать себя. Там все-таки еще ветер в голове.
Если боретесь за справедливость, разве нельзя в журнал подать ссылку на раннюю публикацию с просьбой снять материал до подтверждения автором?
Переживаете за доктора наук? Поройтесь в его докторской. Может она тоже из “мяса механической обвалки”.
//И ведь потрудился, список литературы подобрал, которого не было в оригинальной статье.
Без публикаций. Но проскочить на минималках через зачет по незначимому предмету - было и у меня и сплошь и рядом вокруг. Расширять круг читателей такой шляпы более чем на двух людей (меня и преподавателя) очень не хотелось бы.
Но, в оправдание себя, тырил не 1 в 1, все-таки реферативно из нескольких источников и в литературе с указанием мест стыривания, если там было более одного осмысленного абзаца по теме.
Что думает ваша кошечка, когда гадит на ковер в углу за креслом?
— Знаю, что нельзя, но: во-первых, никого же нет, во-вторых — темно, и потом — я ж закопаю..
Ну, да, конечно. У некоторых до пенсии он не выветривается.
Мне как-то в начале десятых прислали на рецензию диплом. Так там была копипаста с какого-то PDF, при этом в копипасту попали и номера страниц, и колонтитулы оригинального PDF – он их даже не вычистил. Я нашёл этот PDF, написал соответствующую рецензию. В тот год он диплом не защитил (не допустили), а через два года вполне защитил (видимо, попался рецензент, который не читает). Так он ещё потом к нам на работу пытался устроиться. Правда, не попёрло, я его фамилию тогда ещё помнил.
И ведь что интересно, ошибки у этого Акишин в схемах совершенно свои, и тут уже возникает несколько другой вопрос, а кто это проверял и допускал к публикации.
Т.е. это что, преподы этого Акишин не разбираются в схемах включения н и п канальных полевиков?
Такая “копипаста” не только в научных трудах. Я это наблюдаю в промышленности тоже. Точно также “копипизженные” чертежи со всего света, в том числе технологии прошлой высокоразвитой цивилизации СССР. В работе техкарты, написаные вручную ещё чернилами(!!!) в 65-72гг. При том что конструкторский отдел насчитывает около 40 человек. Технологии десятилетиями не меняются, не взирая на то, что оборудование давно уже стало быстрей, точней и проще.
@Komandir именно благодаря такому лозунгу у нас с опозданием лет в 40 стали ставить подушки безопасности, коробку-автомат и кондиционер. Лозунг “работает- не трожь” не работает там, где можно применить новые технологии, сделать быстрей, качественней и надёжней.
А по машиностроению нас не обогнала пока только Африка(утрирую, но близко к истине).
Механический завод на копейском шоссе в Челябинске покупал автокраны в Японии и Китае(!!!) чтобы их разобрать и “слизать” каждый болтик и собрать свой “Челябинец”. Только качество, увы, даже в сравнении с китайским никакое. Да таких примеров тьма.
Бумажные академики и производители это реальность.
да не тока лозунгу …
у меня младший сын заканчивал года три назад универ по моей же специальности, так и учили его те же люди, что и меня, т.е. там много кому уже порядком за 70, а Женечке так и за 80.
В годы СССР, в журнале “Наука и Жизнь” была такая рубрика “Домашнему мастеру. Советы” . Один японец собрал кучу таких советов и написал книгу на японском языке, хорошо заработав на этом.