Главное повода зубами не зачищать 
Так начинать нужно не с последней, а с первой: вместо того, чтобы наобум строить конструкцию, сначала создать математическую модель явления, а как только она будет создана, будет и понятно, в каких случаях этот эффект использовать можно, а в каких - бесперспективно. И, кроме того, если использовать - то как именно.
Из этих утверждений следует, что эффект носит пороговый характер, а раз так, первое, что нужно сделать - определить величину этого порога. Ну и попутно выяснить, с порогом какой физической величины он является: напряжения, заряда на конденсаторе, напряженности электростатического поля…
Далее:
Здесь, опять же, следует установить, большую В какое-то количество раз или большую НА некоторую величину. Т.е. каков масштаб явления - логарифмический или линейный.
Ну это так - пока на качественном уровне. А после нахождения ответов на некоторые вопросы можно будет переходить и к количественной оценке.
Частности:
Для этого нужны предположения о природе ветра. (Ионный - лишь одно из предположений, которое, как было указано, неудовлетворительно объясняет имеющиеся проявления). Если это, скажем нейтринный ветер, то даже толстые свинцовые стенки вряд ли помогут.
Я зачищал в подростковости - язык слегка припух тогда, помницца. Но прокусить не успел - легко отделался ))
Держась за батарею отопления стоя в луже.
1 лайк
На самом деле - я ожидал следующее за твоим сообщение «а вот у меня приятель…» или «помнится я…».
Блин, поллитру коньяку проспорил… ((
andriano, пишут же, что нет пока теор объяснения, а ты модель - нонсенс.
Уточните пожалуйста, весы механические или электронные использовали?
Может надо сначала изучить влияние поля от кабеля на тензодатчики весов? Или возникающие статическое электричество. Вдруг не там ищем?
поэтому я и предложил заряжать шары с разной площадью поверхности
Может, и надо.
Электронные, но не в этом дело. Конструкция механически дёрнулась, это было видно.
Аптамуш, у них волшебных катушек на голове не было.
Ну, даже не знаю. С одной стороны ни о каких катушках на голове в отчёте действительно не упомянуто. Но, с другой стороны, там вообще не сказано какие на них были головные уборы. Так что, может и были катушки, да про это написать забыли?
Не могу привести ссылок, но лет 20 назад попадался материал на тему того что конденсатор “тянет” в направлении, перпендикулярном плоскости обкладок. Причём на любом напряжении. Только силы там 0.0000 с хреном нулей Нютона. Так что не думаю что тут пороговое явление.
Предлагаю отказаться от весов вообще. Мало ли влияний. Заколебёшся их все учитывать. Соорудить обкладки на подвесах может быть. Сверху колпак от ветра.
Если конденсатор тянет, он может совершать работу? Теряет ли он при этом заряд или нет? Вот в чём вопрос)
Так это - именно то, над чем надо работать.
Без этого - сплошное блуждание в потемках.
это-то понятно, у тебя есть какие идеи на этот счет?
Мужики, @_BH, @andriano,
вы рискуете влезть в вечный срач про “научный метод”. Не советую, ничем хорошим не закончится. Наблюдал много таких срачей с подачи комиссии РАН по лженауке.
Я думаю, надо начать с анализа материалов по приведенным Петровичем ссылкам.
Начать с поисков совпадения и с полнотой описания условий проведения экспериментов.
Если на этом этапе будет достигнут положительный результат, можно браться за повторение эксперимента.
Но вообще, эксперимент ставят не просто так, а чтобы подтвердить либо опровергнуть какую-либо гипотезу. Пока не сформулирована гипотеза, эксперимент ставить бессмысленно.
Кстати, по поводу первого абзаца: с ним все то же самое - начать с гипотезы “эксперимент обладает повторяемостью”.
1 лайк
Нет. Одни называют строителей вечных двигателей шарлатанами, а другие называют первых держимордами, душащими всё, что не помещается в их давно одеревеневшие мозги. И те и другие апеллируют к “научному методу” как к манне небесной.
А если зайти “сзади”?) Нет, это не то, о чем подумали)))
Зарядить конденсатор и перемещать в пространстве. Будет ли при этом изменяться заряд?