Для чего нужны эти три транзистора, почему именно такое соединение и такие резисторы.
Просто я понял, что нужное переменное напряжение и так выходит их выхода Е2, так зачем еще транзисторы нужны?
Видимо, выход E2 не обеспечивает достаточный ток для достаточно быстрого заряда/разряда ёмкости затвора (а она у этого транзистора – почти 2 нанофарады). Вот и сделали двухтактный усилительный каскад на комплементарных транзисторах.
Зарядить хватит, а вот с разрядкой, да, беда. Потому и ставят драйвер.
Неправильная схема.
Читай, как нужно управлять полевым транзистором.
Не, ну правильно-то примерно вот так:
Про расчёт номиналов лучше почитать подробности в аппноте.
Но, если исходить “от нищеты”, то “с учётом сучковатости” и та схема как-то лучше, чем ничего. Разве нет?
Схема формально правильная, но с учетом диапазона частоты и заявленных напряжений, неизвестного тока ключа и довольно большого эр3 сна может как нормально работать, так и глючить. А скважность + диод в индуктивности это ж вообще - песня и совсем никакой никакой токовой защиты. Потенциально схема обречена из-за разгона тока в индуктивности.
Т.е. где-то там… существует узкий участок условий, когда эта штука может работать и ничего не выбьет и не сгорит.
А не то, что крутишь скважность туда-сюда, от 0 до 100 …%, которых у нее и нет вовсе.
Если для определенности прикинуть на пальцах, то при 7В макс коэф заполнения не более 15%, а при 20в не более 5%.
А чёй-то ему зависеть от напряжения питания? Там вроде свои 5в есть. Ну минус деттаймы(если есть в одноканальном режиме 
) вроде должен 1-99% давать.
Здесь проблема в индуктивности, а не микрухе.
Когда индуктивности не хватает времени разрядиться, ток в ней начинает с каждым тактом нарастать и он либо ограничивается омическим сопротивлением катушки или там че-то просто сгорает.
в оригинале диод параллельно катушке нарисован.
И твой кусок схемы к ней не стыкуется
От туда же и Для чего нужен транзистор в пульте управления? 
Вполне себе радиолюбительский подход и, по крайней мере, автор дал правильную рекомендацию для настройки своего девайса.
“При включении генератора в первый раз, ширину импульсов (скважность) ставим на минимум (ручка регулятора в верхнем по схеме положении, то есть 4 нога через резистор R7 притянута к 14, 15, 2 ноге TL-494).”
1 лайк
Вообще то TL494 это схема управления полумостовым преобразователем напряжения. И она предназначена для управления биполярными транзисторами. Обычно она ставится в компьютерные блоки питания.
Для управления полевыми транзисторами она не предназначена. Если хотите управлять 1 полевым транзистором посмотрите на микросхему UC3842. Она используется для питания телевизоров.
Поскольку у вас в схеме стоит контроллер то проще всего использовать что то типа IR2121 или им подобные. Будет гораздо проще и лучше.
Т.е. вы предлагаете ТС, который и в готовой схеме не может разобраться, “посмотреть” на ещё одну проблему и заменить рабочий кусок схемы на два хз каких, хз откуда? Ну всё, ТС может ставить - Вопрос решён 
Это уже предлагалось выше. Не наш метод!
Полевику для управления надо импульсный ток около 1 ампера. Схема на транзисторах и TL494 выдаст ток максимальный для биполярных транзисторов около 100 мА. Поэтому для начала можно вообще полевик подключить к выводу контроллера напрямую через резистор в 100 ом. Работать должно. Средний ток выхода около 40 мА. Импульсный ток выхода для перезарядки входной емкости порядка 100 мА. Только напряжение питания должно быть 5 вольт. При питании 3.3 вольта полевик не откроется.
Это самый простой способ. Но при этом транзистор будет только сильнее греться на большой частоте. Но проверить устройство получится.
1 лайк
Т.е. вы продолжаете советовать что-то изменить в схеме человеку, который ничего в этом не понимает? Ну вот ничего не смущает? Ну подключит он транзистор напрямую, а закрываться он (транзистор) как будет?
Buldakov, вы слишком много пишете неправильно. Оптимально удалить оба поста
1 лайк
Хорошо. я напишу по другому. Поскольку схема на TL494 полумостовая то на выходе никогда не получится скважность 100 %. А максимальное значение скважности будет только 49%. Это в явном виде написано в описании на микросхеме. Скважность 100% дает только микросхема UC3844.
И где я пишу неправильно? Может быть “многоуважаемый” считает что TL494 это обратноходовый контроллер? Тогда флаг Вам в руки. Считайте и дальше так. И в компьютерных блоках питания тоже стоит везде по 1 транзистору в преобразователе.
От
ничего не изменилось