Для чего нужны эти три транзистора, почему именно такое соединение и такие резисторы.
Просто я понял, что нужное переменное напряжение и так выходит их выхода Е2, так зачем еще транзисторы нужны?
Видимо, выход E2 не обеспечивает достаточный ток для достаточно быстрого заряда/разряда ёмкости затвора (а она у этого транзистора – почти 2 нанофарады). Вот и сделали двухтактный усилительный каскад на комплементарных транзисторах.
Зарядить хватит, а вот с разрядкой, да, беда. Потому и ставят драйвер.
Неправильная схема.
Читай, как нужно управлять полевым транзистором.
Не, ну правильно-то примерно вот так:
Про расчёт номиналов лучше почитать подробности в аппноте.
Но, если исходить “от нищеты”, то “с учётом сучковатости” и та схема как-то лучше, чем ничего. Разве нет?
Схема формально правильная, но с учетом диапазона частоты и заявленных напряжений, неизвестного тока ключа и довольно большого эр3 сна может как нормально работать, так и глючить. А скважность + диод в индуктивности это ж вообще - песня и совсем никакой никакой токовой защиты. Потенциально схема обречена из-за разгона тока в индуктивности.
Т.е. где-то там… существует узкий участок условий, когда эта штука может работать и ничего не выбьет и не сгорит.
А не то, что крутишь скважность туда-сюда, от 0 до 100 …%, которых у нее и нет вовсе.
Если для определенности прикинуть на пальцах, то при 7В макс коэф заполнения не более 15%, а при 20в не более 5%.
А чёй-то ему зависеть от напряжения питания? Там вроде свои 5в есть. Ну минус деттаймы(если есть в одноканальном режиме ) вроде должен 1-99% давать.
Здесь проблема в индуктивности, а не микрухе.
Когда индуктивности не хватает времени разрядиться, ток в ней начинает с каждым тактом нарастать и он либо ограничивается омическим сопротивлением катушки или там че-то просто сгорает.
в оригинале диод параллельно катушке нарисован.
И твой кусок схемы к ней не стыкуется
От туда же и Для чего нужен транзистор в пульте управления?
Вполне себе радиолюбительский подход и, по крайней мере, автор дал правильную рекомендацию для настройки своего девайса.
“При включении генератора в первый раз, ширину импульсов (скважность) ставим на минимум (ручка регулятора в верхнем по схеме положении, то есть 4 нога через резистор R7 притянута к 14, 15, 2 ноге TL-494).”
Вообще то TL494 это схема управления полумостовым преобразователем напряжения. И она предназначена для управления биполярными транзисторами. Обычно она ставится в компьютерные блоки питания.
Для управления полевыми транзисторами она не предназначена. Если хотите управлять 1 полевым транзистором посмотрите на микросхему UC3842. Она используется для питания телевизоров.
Поскольку у вас в схеме стоит контроллер то проще всего использовать что то типа IR2121 или им подобные. Будет гораздо проще и лучше.
Т.е. вы предлагаете ТС, который и в готовой схеме не может разобраться, “посмотреть” на ещё одну проблему и заменить рабочий кусок схемы на два хз каких, хз откуда? Ну всё, ТС может ставить - Вопрос решён
Это уже предлагалось выше. Не наш метод!
Полевику для управления надо импульсный ток около 1 ампера. Схема на транзисторах и TL494 выдаст ток максимальный для биполярных транзисторов около 100 мА. Поэтому для начала можно вообще полевик подключить к выводу контроллера напрямую через резистор в 100 ом. Работать должно. Средний ток выхода около 40 мА. Импульсный ток выхода для перезарядки входной емкости порядка 100 мА. Только напряжение питания должно быть 5 вольт. При питании 3.3 вольта полевик не откроется.
Это самый простой способ. Но при этом транзистор будет только сильнее греться на большой частоте. Но проверить устройство получится.
Т.е. вы продолжаете советовать что-то изменить в схеме человеку, который ничего в этом не понимает? Ну вот ничего не смущает? Ну подключит он транзистор напрямую, а закрываться он (транзистор) как будет?
Buldakov, вы слишком много пишете неправильно. Оптимально удалить оба поста
Хорошо. я напишу по другому. Поскольку схема на TL494 полумостовая то на выходе никогда не получится скважность 100 %. А максимальное значение скважности будет только 49%. Это в явном виде написано в описании на микросхеме. Скважность 100% дает только микросхема UC3844.
И где я пишу неправильно? Может быть “многоуважаемый” считает что TL494 это обратноходовый контроллер? Тогда флаг Вам в руки. Считайте и дальше так. И в компьютерных блоках питания тоже стоит везде по 1 транзистору в преобразователе.
От
ничего не изменилось