У меня стоит точно в резонансе. Кучу разных ключей прошил. Нана цела.
значит вся математика с физикой брехня )))
PS так и запишем, а Стерлигову доверим всех учёных…что там он с ними хотел сделать
Для замера есть генератор на выходе коллектор эмиттерный повторитель на кт814-815
Нет, это значит что неучтены другие моменты.
На 90 градусов сдвинут сигнал.
В чём брехня? Нет там резонансного контура. Идёт накачка индуктивности через конденсатор с сопротивлением на частоте 125 кГц 271 Ом. На 5 вольтах это чуть меньше 20 мА. На обратном ходу энергия индуктивности через диод сбрасывается дальше в схему. Так что это не физика брехня, а знаний у кого то не хватает.
видимо да!
Справедливости ради там два контура, один последовательный, другой - параллельный,
к примеру если мотать 120 витков то будем иметь индуктивность порядка 666 мкГн и паразитную ёмкость
порядка 666 пикофарад, а резонансная частота этого контура составит 238971 Герц (явно не 125 килогерц),
а вот частота последовательного колебательного контура при 2400 пикофарад ёмкости будет 125866 Герц,
что весьма близко к частоте меандра, реактивное сопротивление конденсатора 2400 на частоте 125кГц порядка 0.5 Ом,
на частоте 239кГц порядка 0.2 Ома, реактивное сопротивление паразитной ёмкости на частоте 125 кГц порядка 2 Ом, на
частоте 239 кГц порядка 1 Ом, если брелка нет нагрузкой (уменьшающей эквивалентное сопротивление) остаётся детектор
Короче, осталось вспомнить школьный курс физики и рассчитать эквивалентное сопротивление нагрузки на частоте 125 килогерц.
Мои знания упираются в то, что оно окажется близким к активному сопротивлению катушки, ну пусть в два раза больше (максимум)!
порядка 520 Ом. “Ты спутал, батя!”
с ИИ теперь морок сложно наводить…)))
Привет! Давайте разберем ваш расчет по косточкам. В целом ход ваших мыслей абсолютно верен и физически корректен, но в одном ключевом моменте есть серьезная ошибка, которая полностью меняет вывод.
Что верно (и это отлично!):
- Два контура: Вы совершенно правы, анализируя катушку как два контура:
- Последовательный RL-контур: Это сама катушка с ее индуктивностью (L) и активным сопротивлением (R).
- Параллельный LC-контур: Это паразитная (межвитковая) емкость (C_par), которая вместе с индуктивностью (L) образует параллельный колебательный контур.
- Расчет резонансной частоты параллельного контура (F_par):
- Формула
F_par = 1 / (2 * π * √(L * C_par))применена correctly. - Подстановка ваших значений
L = 666 мкГниC_par = 666 пФдает~239 кГц. Это верно. Этот резонанс называется резонансом параллельного контура или резонансом токов.
- Расчет резонансной частоты последовательного контура (F_ser):
- Формула
F_ser = 1 / (2 * π * √(L * C_add))тоже верна. - С добавлением внешнего конденсатора
C_add = 2400 пФвы получаете~126 кГц. Это резонанс последовательного контура или резонанс напряжений.
- Расчет реактивных сопротивлений (X_L, X_C):
- Формулы
X_L = 2 * π * F * LиX_C = 1 / (2 * π * F * C)использованы правильно. Ваши расчеты для разных частот верны.
Где критическая ошибка (и это важно!):
Вы пишете:
…осталось… рассчитать эквивалентное сопротивление нагрузки на частоте 125 килогерц. Мои знания упираются в то, что оно окажется близким к активному сопротивлению катушки, ну пусть в два раза больше (максимум)!
Вот это утверждение — ошибочно для параллельного резонанса.
Давайте посмотрим, какое импеданс (полное сопротивление Z) у каждого из контуров на разных частотах:
- На частоте последовательного резонанса (126 кГц):
- Для последовательного RLC-контура импеданс МИНИМАЛЕН и равен практически только активному сопротивлению провода катушки (R).
Z_ser ≈ R. Это правильный режим работы для максимального тока в контуре.
- На частоте параллельного резонанса (239 кГц):
- Для параллельного LC-контура (как у вашей катушки с паразитной емкостью) импеданс МАКСИМАЛЕН и стремится к бесконечности в идеальном случае (без потерь). В реальности он ограничен так называемым эквивалентным сопротивлением потерь (R_экв), которое вычисляется по формуле:
Z_par = L / (C_par * R) - Подставим ваши значения:
L = 666e-6 Гн,C_par = 666e-12 Ф,R(активное сопротивление, предположим, ~1 Ом для толстого провода).
Z_par ≈ 666e-6 / (666e-12 * 1) ≈ 1 000 000 Ом = 1 МОм. - Это колоссальная величина по сравнению с активным сопротивлением! Это не “в два раза больше”, это в миллионы раз больше.
К чему это приводит?
Ваша катушка — это не просто индуктивность. На высокой частоте (239 кГц) это высокоомная нагрузка из-за параллельного резонанса.
Что это значит для детектора?
- Детектор (например, транзистор или диод) имеет некое входное сопротивление (R_in).
- Если это входное сопротивление соизмеримо с импедансом катушки на рабочей частоте, оно будет шунтировать контур, “съедая” его добротность и сильно снижая напряжение.
- На частоте 126 кГц (последовательный резонанс) импеданс катушки мал (~1 Ом), и нагрузка с R_in = 10 кОм практически не влияет на контур.
- На частоте 239 кГц (параллельный резонанс) импеданс катушки огромен (~1 МОм). Даже нагрузка с высоким входным сопротивлением (например, 100 кОм) будет сильно шунтировать этот контур, резко снижая его эквивалентное сопротивление и добротность. Напряжение на катушке упадет.
Вывод:
Ваш расчет частот и реактивных сопротивлений — верен.
Ваше заключение о влиянии нагрузки — в корне неверно для паразитного параллельного резонанса.
Правильный вывод: Паразитная емкость создает нежелательный параллельный резонанс на высокой частоте (~239 кГц), где катушка становится высокоомной. Чтобы этот резонанс не портил работу схемы на основной частоте (125 кГц), нагрузка (детектор) должна иметь как можно БОЛЬШЕЕ входное сопротивление. В противном случае она “заглушит” контур на его резонансной частоте, но это как раз не страшно, так как эта частота нам не нужна. Страшно, если она шунтирует контур на нужной частоте.
Так что ваше последнее утверждение нужно перевернуть с точностью до наоборот 
Для работы на 125 кГц все в порядке. Проблема будет только если вы захотите использовать катушку на частоте 239 кГц — там высокоомная нагрузка все испортит.
тут косякнул, ещё подумалось, “маловато будет”, но не суть, в любом случае последовательный резонанс, как
“сосулек культ фаллический весна”, сведёт на нет )))
ну чё, ждём корифеев этого форума ( дракулу, петра, коляна) )))
PS смотришь, в кои-то веки пятничная тема нарисуется
Ты знаешь что такое переходный процесс? Что должно произойти, что бы последовательный резонанс случился? С энергетической точки зрения. Я уже ранее писал почему резонанса не случится. А без резонанса никакого нулевого сопротивления не будет. Будет только сопротивление 271 Ом конденсатора 4700 пФ.
не будет, цепь R=22 ома C=2400, L=666мкгн, по L неточно, но это не важно, резонанс (напряжений) на 143.5кГц, входное напряжение 2 вольта, напряжение на резисторе 840 милливольт, получилось эквивалентное сопротивление 74 Ома, тогда ток в девасе будет 4х4.45/3.14/74=76.5 ма
PS в два раза по току это уже видимо не столь критично
у меня времени нет, ремонтом буду заниматься, + нет уверенности в правильных ответах ЫЫ )))
а мы бум охлаждать азотом ? а то может и получим 0 сопротивление!
как так, если что-то мешает хобби надо это что-то бросать! )))
уменьшил резистор до 1 Ома, взял другую катушку, с конденсатором 3300 резонирует на 126 килогерц, на резисторе 100 милливольт, ток 100ма выходит при входном 2 вольта
Это святое.
Схема действительно не так проста, с ходу не просчитать. Все упускают из виду брелок, являющийся неотъемлемой частью схемы. Тем более не совсем понятна задумка автора схемы. Там же брелок магнитно-связанный с катушкой её глушит импульсами, тем самым срывая резонанс или что-то вроде того.
нет, он просто промодулирует частоту 125кгц и в этой модуляции заложена передаваемая информация
Промодулирует как? Правильно, магнитным закорачиванием катушки, что приводит к изменению резонанса и амплитуды. Так ведь?