Ещё пара вопросов. Какое реле стоит? и какой диодный мост лучше поставить?
зуммер,первый вариант,в описании написано при подаче О,у меня такой установлен.
диодный мост ставил,средний вариант,на 1А,а ваще не принципиально,какой влезет.
Почему для проекта была выбрана ina219, а не ina226? Есть какая-то принципиальная разница, или просто была под рукой?
проект старый, ina219 кочует оттуда, есть версия вообще без неё
Как я понял катушка на самом деле, не катушка, а антена смотанная в катушку, как у неë дела обстоят с радиоконтролем, не постучат в двери за создание помех на частоте 300кГц, а то я уже заказал на алике радиодетали для еë изготовления?
это жеж закрытый колебательный контур, а не открытый…
Не постучат, современные преобразовательные БП так гадят от десятков килогерц до 30 мегагерц, что твоя катушка - детский лепет
ты поаккуратнее, ща такая волна может подняться)
У меня есть тантал на 6V 100uF, хочу его проставить, вот и спрашиваю.
поставь,от выбросов керамика спасает.
Может тут все знают про это канал, но вдруг … решил внести свой вклад в сообщество 
По сведениям из научного медицинского журнала опробовано с положительным эффектом лечение по методу RIFE но электродами, частота 27.12 Мегагерц, частоты RIFE
Ух тыж, вы изобрели злектрофорез. 
Правда и эффективность оного также никак не доказана 
электрофорез это на постоянном токе, до 5ма, как не доказано, эксперименты на МКС всё прекрасно показали, изготовление особо чистых веществ если не изменяет память
А-а-а, так мы не по медицину!? “Ну, извините!”(с)
ну почитай ты хоть что-нибудь, СААФСЕМ научное сообщество ни в грошь не ставишь
ты когда нам свою “новейшую разработку” представишь?
А сейча усё гораздо проще и чеснее
Это не является общепризнанной доказательной медициной (evidence-based medicine) в mainstream науке и онкологии. Работа Андраша Саса (András Szász) по “Cancer-Specific Resonances” относится к нишевой области модулированной электро-гипертермии (mEHT, Oncothermia), которая продвигается компанией Oncotherm, но не входит в стандартные рекомендации ведущих онкологических обществ.
Что такое эта работа?
- Статья “Cancer-Specific Resonances” (2022) опубликована в Open Journal of Biophysics (издатель SCIRP). Она обсуждает биологические резонансы, стохастические эффекты, исторические ссылки на Rife frequencies и применение в терапии рака.
- Szász — ключевой исследователь и промоутер Oncothermia (mEHT): это метод локальной гипертермии с радиочастотным воздействием (обычно ~13.56 MHz) + модуляцией, который якобы селективно нагревает/повреждает раковые клетки за счёт их мембранных свойств и резонансов (термические + нетермические эффекты).
Статус в науке и медицине
-
Публикации существуют: Есть обзоры, клинические серии и мета-анализы (в основном от авторов, связанных с mEHT), показывающие потенциальную пользу как адъюванта (в комбинации с химио/лучевой терапией) для некоторых опухолей (цервикс, глиобластома, поджелудочная и др.). Упоминаются улучшения выживаемости и безопасности в отдельных когортах.
-
Однако доказательная база слабая:
- Многие исследования — single-arm (без контроля), ретроспективные или от связанных с разработчиком центров.
- Нет крупномасштабных независимых Phase III РКИ с убедительными результатами, которые бы изменили стандарты лечения.
- Метод не включён в основные международные guidelines (NCCN, ESMO, ASCO и др.) как стандарт или рекомендованный вариант.
- Нет широкого одобрения FDA/EMA для онкологического применения как самостоятельного или ключевого метода (есть локальные регуляторные clearances в некоторых странах, например, Philippines FDA).
-
Проблемы с публикациями: Журнал Open Journal of Biophysics (SCIRP) часто относят к predatory (хищническим) издателям — низкие стандарты рецензирования, быстрые публикации за плату. Это снижает доверие к таким работам.
Общий контекст гипертермии
Гипертермия как адъювант в онкологии признана (особенно в Европе, Германии, Нидерландах), но классическая (нагрев до 41–43°C). mEHT позиционируется как “улучшенная” версия с селективностью за счёт модуляции и резонансов. Основная гипертермия имеет ограниченное применение, а специфические “cancer resonances” Szász — это ещё более маргинальная теория с элементами биофизики, которая не получила широкого независимого подтверждения.
Вывод: Работа Szász интересна в контексте исследований биоэлектромагнетизма и гипертермии, имеет сторонников и некоторые клинические данные, но не признана mainstream наукой и доказательной медициной как надёжный, воспроизводимый метод. Она остаётся экспериментальной/комплементарной. Для лечения рака рекомендуется опираться на проверенные протоколы и обсуждать любые адъюванты с онкологом. Если есть конкретные клинические данные или сравнения, их стоит оценивать критически.
