Вы считаете меня новорегом-халявщиком, в теме которого можно отвечать глумом? Мне казалось, что своими ответами в области, где я компетентен (в том числе и на лично Ваши вопросы) я заслужил несколько иного отношения. Жаль, что я ошибся.
Или Вы предлагаете мне на Ваши вопросы по программированию отвечать цитатами из древних китайцев? Так скажите прямо, я могу. Сунь-Цзы почти наизусть знаю, а там много найдётся чем можно иносказательно ответить (главное, это будет реально правильный ответ).
Человек рассказывает тему, которая мне интересна (и в которой я разбираю слабо). Если у Вас есть замечания, с интересом последил бы за дискуссией, но за дискуссией, а не за срачем, если Вы понимаете разницу.
Петрович, я отвечал Pyotr, глумом был его вопрос о работе транзистора в ключевом режиме начавшейся с подпорки, по сути ведь вопрос в чём - как надёжно запереть транзистор база которого подтянута к питанию логическим уровнем контроллера с питанием 1.2 вольта
Такой вариант рабочий. Это я знаю, потому что так делал и встречал в других схемах. При управляющем ноль на базе будет 0.15-0.2 В, и транзистор надежно закрыт.
Почему так не сделано в этом таймере я не знаю. Может два КД дешевле одного шоттки…
Дело видимо в энергоэффективности.
т.е. понятно, что по логике активный сигнал управления микры ноль, а пассивный 1. В режиме хранения, т.е. работы от акб, если ток 1 потечет через резистор, то он будет всяко больше обратного тока диода, и у кремниевых диодов ток утечки обычно на порядок меньше чем у Шоттки, поэтому Д7 именно кремний, а Д6 его компенсация в цепи бэ.
По результату, схема Петра скорее всего будет уступать по току утечки оригиналу и кирдык акб может наступить раньше.
Я удивлен твоим упорством и незнанием простых вещей.
Падение 1 В на Д6 1N4007 будет при токе 3-4 А. При 20 мА - 0.7 В.
Падение напряжения на Д7 1N4148 при 0.5 мА составляет 0.6 В. А при 20 мА почти 0.8 В.
И здесь ты промахнулся. Разобрал свой таймер, качнул акумм с отдельного БП до 1.3 В, воткнул в розетку, не работает, нажал ресет и заработал.
Схема точно такая как у Петровича.
Замерил режим транзистора на выключеном реле и на включенном.
Лучше бы ты пил…
И твоя “подпорка” при закрытом транзисторе не работает. Чтоб она была (опорное напряжение 0.7 В на Э) через Д6 всегда должен протекать ток.
Можно с этого места поподробнее. Тут у меня два вопроса:
Тока утечки транзистора недостаточно?
Допустим ток не протекает и падения напряжения нет, но ведь как только ( и если) транзистор начнёт чуть-чуть, самую малость приоткрываться, ток потечет, напряжение на эмиттере подскочит и он тут же закроется обратно. Разве это не есть та самая “подпорка”? Или я что-то не так говорю?
Современные транзисторы наверное так хороши, что мы любители можем принимать ток утечки за ноль.
Пока не собрал таймер, замерил напряжение на катушке реле в выключенном состоянии. Тестер на пределе 200 мВ показал 0.01 мВ. Ток=0.01мВ/2500 Ом = 40рА. При замыкании БЭ тестер сбрасывает показания на 0.00 мВ. Можно говорить, что транзистор на пороге открывания.
Чтоб была настоящая подпорка, нужно с +47 В кинуть резистор на анод Д6 хотя бы 100 кОм. Тогда через Д6 потечет ток 0.5 ма при закрытом транзисторе и на Э будет 0.6 В и он надежно закроется. Эта подпорка нам и нужна при закрытом транзисторе, а при открытом от нее один вред, потому что она отбирает от реле 0.68 В, хотя это не критично.
