Вот это правильно! Но, если уже дождался, то никого ни разу не волнует какой там алгоритм. Таковы условия всех олимпиад по программированию, вплоть до международных.
И, кстати, кто занимался, тот знает, а для остальных - спортивное программирование это совсем не то же самое, что промышленное программирование. Есть конечно, что-то общее, но … примерно как лыжные гонки и ходьба по зимнему лесу - это разные виды деятельности.
ясно.
Я бы не сказал что это “обычный плетень”. Первичная формулировка условия составлена так, что заставляет любого сомневаться в правильности ее понимания.
Заметьте, что в:
уже нет никакого поля, состоящего из точек, и все становится понятным.
А это ведь та же задача, но с другой формулировкой условия.
Похоже, я согласен с b707:
В самом деле: вес муравья неизвестен, длина шага - тоже. Прочность и грузоподъемность тростинок (они ведь плавают в воде), опять же, неизвестны. Из всех элементов формы тростинок единственное, что известно, - длина.
Что касается логики задачи, то совершенно непонятно, если лужа квадратная, то с какого перепугу муравью надо переправляться через лужу по тростинкам, рискуя в любой момент оступиться и оказаться в воде, вместо того, чтобы спокойно обойти лужу посуху.
Единственное, что немного реабилитирует составителей задачи, - то, что никакого дискретного поля из точек нет, а есть поле определенного размера. Что позволяет решать задачу, исходя из известной школьной непрерывной геометрии, а не пытаясь на ходу осваивать неведомую геометрию дискретную. Тем более, что специально оговаривается, что координаты концов тростинок (в тексте почему-то написано “координаты тростинок”) - целые числа, следовательно, задача не исключает и дробные.
Но все равно, задача странная: почему не сформулировать условие в известных школьнику понятиях: отрезках, расстояниях, точках пересечения…? Зачем писать о каких то муравьях и тростинках, что явно порождает неоднозначность?
и не факт что по тростинкам путь будет короче
Вот интересно, а демосцена к какому программированию относится?
А еще можно намокнуть, простудиться, заболеть и умереть. И вообще непонятно, что делают его коллеги-муравьи из того же муравейника, которые, по идее, должны удерживать товарища от недостойного поступка.
Кстати, факт, что путь будет длиннее (в исключительном случае - такой же), т.к. по условиям задачи в обход, что слева, что справа - будет ровно 10, а вот добиться такого результата по тростинкам весьма проблематично.
Там горы. 
Я читал условие. Там никаких гор нет.
Кстати, по поводу задач: сегодня попалась на другом форуме задача (правда, не олимпиадная, а для начинающих, зато - реальная).
Есть кнопка без фиксации: первое нажатие - команда на включение, второе нажатие - команда на выключение. Есть устройство, к которому эта кнопка подключена (схема неизвестна, но общее количество кнопок более 20). Нужно сделать переходник, чтобы нажатие на кнопку (внешнюю - не ту, что в готовом устройстве) приводило к команде на включение, а отпускание - к команде на выключение (как для кнопки с фиксацией). Переделка устройства должна быть минимальна - максимум подпаяться к нескольким точкам. Ну и внешняя кнопка должна подсоединяться проводом заведомо длиннее 1 м (по сути это педаль).
Да, никаких ограничений на детали озвучено не было, так что устройство может быть и аналоговым.
Какое-то устройство Шрёдингера. 
Более 20 это от 20 до бесконечности? Включение и выключение чего?
Это сделало мой вечер особенным…
И аналоговнетным тоже! Почему нет?
дифференцируем сигнал с доп кнопки
Ну да, дифф-цепочка+выпрямитель+одновибратор - один из вариантов “центральной” части. Исполнительная, вероятно, оптрон.
Интересуют и другие варианты.
Очень неясно, как “устройство” отрабатывает дребезг. По первому фронту и потом задержка или наоборот. От этого и решение. Условие неполное.
а гдеж их взять, до этого еле допер
тут не форточку , тут целую стену надо убирать
Неясно.
Там вообще много неясностей.
А “наоборот” это как? Сначала задержка, а потом фронт?
А оно никогда и не будет полным - фирмы свои секреты не раскрывают. Это же не олимпиадная задачка.
Максимум, что можно (чисто теоретически) - это пощупать что-нибудь осциллографом.
а в чем проблема сделать формиирователь на какой-нибудь аттини6
